Seis juristas no ven un golpe a Petro, pero difieren sobre si el CNE viola el fuero presidencial al investigarlo

El anuncio del Consejo Nacional Electoral (CNE) de abrir una investigaci¨®n y formular cargos al presidente Gustavo Petro ha provocado un terremoto pol¨ªtico en Colombia. El jefe de Estado ha considerado la decisi¨®n como un ¡°golpe de Estado¡± que est¨¢ llevando la justicia en su contra, una calificaci¨®n que pocos juristas respaldan. Pero el anuncio de la instituci¨®n administrativa s¨ª ha generado un intenso debate sobre si la indagaci¨®n, presentada este martes, viola o no el fuero (inmunidad) presidencial que protege a los jefes de Estado. EL PA?S ha contactado a seis abogados y juristas, expertos en derecho p¨²blico y constitucional, para desentra?ar este dilema.

El CNE, el organismo encargado de dirimir litigios electorales, encontr¨® suficientes indicios de una ¡°presunta vulneraci¨®n al r¨¦gimen de financiaci¨®n de las campa?as¡± para abrir una investigaci¨®n en contra de Petro y su campa?a a la Presidencia de Colombia en 2022. Siete de los nueve magistrados votaron por estudiar si la Coalici¨®n Pacto Hist¨®rico viol¨® los topes de gasto por un valor acumulado que supera los 5.000 millones de pesos (unos 1,2 millones de d¨®lares) durante la candidatura de Petro en primera y segunda vuelta. La agrupaci¨®n investigada est¨¢ ¡°representada¡±, entre otros, por Petro y Ricardo Roa, entonces gerente de campa?a y ahora presidente de la energ¨¦tica estatal, Ecopetrol.

El Gobierno no reconoce la competencia del CNE para abrir una investigaci¨®n en contra del presidente, aunque el Consejo de Estado haya dicho en mayo que la instituci¨®n electoral s¨ª tiene esa facultad. Para la Presidencia, ambas instituciones est¨¢n controladas por ¡°politiqueros que han gobernado durante d¨¦cadas¡± el pa¨ªs.

?Se est¨¢ violando la Constituci¨®n? ?Se est¨¢ extralimitando el CNE?

Los abogados y juristas consultados por este diario disciernen en si la investigaci¨®n est¨¢ dentro del marco de la Constituci¨®n o no. El abogado constitucionalista Juan Manuel Charry considera que la ley s¨ª le atribuye al CNE el poder de supervisar las campa?as electorales, y al entonces candidato, pero la sanci¨®n¡ªas¨ª sea solo administrativa¡ª solo podr¨ªa recaer en la campa?a y no en el presidente. ¡°La funci¨®n del CNE es probar si hubo o no vulneraciones durante la campa?a y, en caso de ser as¨ª, enviar las pruebas a la C¨¢mara de Representantes¡±, sostiene. Concretamente, a la Comisi¨®n de Acusaciones, que es el ¨²nico ¨®rgano que puede acusar al jefe del Estado.

Jaime Arrubla, expresidente de la Corte Suprema de Justicia, califica de ¡°totalmente constitucional¡± la acci¨®n del organismo de investigar la campa?a y a Petro. ¡°Ser¨ªa un absurdo que pudiera investigar a las campa?as perdedoras y no a la ganadora¡±, ironiza. Un candidato perdedor, por ejemplo, no es aforado y puede ser investigado por el CNE.

En la otra esquina, Jos¨¦ Gregorio Hern¨¢ndez, expresidente de la Corte Constitucional, afirma que el CNE ¡°ha cometido un error muy grave al invadir la ¨®rbita de la C¨¢mara¡± al investigar al presidente, y no solo a la campa?a. Para el jurista, esta autoridad electoral no tiene la competencia para investigar al jefe de Estado, pues este cuenta ¡°con un fuero que no se puede desconocer, como lo han hecho, violando la Constituci¨®n¡±.

Carolina Rico, docente de Derecho Constitucional de la Universidad Externado de Colombia, matiza que el principal llamado a responder en este caso es el gerente de la campa?a, es decir, Ricardo Roa. ¡°La legislaci¨®n establece que hay una responsabilidad solidaria en materia de financiaci¨®n de las campa?as, entre las que est¨¢ el candidato. Pero ese candidato [Petro], es ahora presidente, que tiene inmunidad¡±, explica. Para Rico, el CNE debi¨® se?alar en el auto que, aunque investiga la campa?a, se abstiene de un proceso directo en contra el mandatario.

Una posici¨®n intermedia es la de Rodrigo Uprimny, investigador del centro de estudios jur¨ªdicos Dejusticia, para quien la ¡°esencia¡± del fuero s¨ª se respeta en el caso del CNE, aunque admite que ha encontrado un vac¨ªo jur¨ªdico. ¡°Las normas constitucionales no son totalmente claras. Solo dicen que cualquier sanci¨®n que implique suspensi¨®n o destituci¨®n solo puede ser decretada por el Congreso¡±, sin referirse a las sanciones administrativas (multas) que puede imponer el Consejo, indica.

?Qu¨¦ consecuencias puede haber para Petro?

Teniendo en cuenta que el CNE es un ¨®rgano administrativo, no puede emitir ning¨²n tipo de sanciones ni disciplinarias ni penales. Mientras que cuatro de los entrevistados creen que, aun si se hallase culpable al presidente de financiaci¨®n ilegal, la instituci¨®n no tiene la potestad para sancionarlo ni con una multa, destacan un par de opiniones contrarias. Una de ellas es la de Gloria Mar¨ªa Borrero, abogada y exministra de Justicia con Iv¨¢n Duque, que alega que el fuero es limitado y ¡°no est¨¢ exento de todo¡±. ¡°Un ejemplo es que le pueden poner una multa [al presidente] por arrojar basura en la calle como ciudadano y ah¨ª no se atenta contra la inmunidad¡±, ilustra.

En todo caso, vuelven a estar de acuerdo los juristas, ¡°el tiempo juega a favor de Petro¡±, en palabras de Arrubla. Seg¨²n la ley colombiana, las infracciones electorales prescriben a los tres a?os de llevarse a cabo, por lo que los magistrados del CNE solo tienen hasta junio de 2025 para presentar una conclusi¨®n. Lo m¨¢s probable es, entonces, que se archive el caso. Hay precedentes similares, como las indagaciones preliminares a las campa?as de los expresidentes Juan Manuel Santos e Iv¨¢n Duque, que caducaron al no hallarse pruebas a tiempo.

?Hay un golpe de Estado?

A pesar de los matices y de algunas opiniones contrarias, un punto en el que est¨¢n de acuerdo todos los expertos es que no hay ning¨²n golpe de Estado en curso en contra del presidente, idea que lleva denunciando Petro desde hace meses ¡ªque inici¨® con el ¡°golpe blando¡±¡ª y que repiti¨® con m¨¢s dureza en su alocuci¨®n presidencial del martes. Uprimny considera su discurso como exagerado, m¨¢s a¨²n cuando la Presidencia tiene varias cartas bajo la manga: puede impugnar la competencia del CNE y si termina siendo hallado culpable, demandar la nulidad de la multa. ¡°Incluso el caso puede ser elevado a la Corte Constitucional¡±, reconoce el experto.

Juan Carlos Esguerra, abogado y exministro de Justicia con Juan Manuel Santos, lamenta que la ¡°reacci¨®n¡± del mandatario ¡°se ha convertido en una constante cada vez que hay una decisi¨®n de car¨¢cter judicial con la que no est¨¢ de acuerdo¡±. Con respecto al anuncio del Gobierno de elevar el litigio a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Esguerra dice que es una jugada muy prematura: ¡°A¨²n no existe ning¨²n procedimiento o enjuiciamiento en los tribunales nacionales antes de un proceso en el exterior. Los organismos internos est¨¢n, hasta el momento, cumpliendo con las leyes colombianas, por lo que es probable que la Corte Interamericana descarte iniciar una investigaci¨®n¡±, apunta.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S sobre Colombia y aqu¨ª al canal en WhatsApp, y reciba todas las claves informativas de la actualidad del pa¨ªs.