El abogado del maquinista del Alvia acusa a Adif de ¡°enredar y marear¡±

El abogado de Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, el maquinista del tren Alvia accidentado el pasado 24 de julio en Santiago, ¨²nico imputado por el fallecimiento de 79 personas, acusa a Adif de pretender ¡°cercenar el leg¨ªtimo derecho de defensa¡± de su cliente al no querer entregarle al juez instructor de la causa, Luis Al¨¢ez, determinados documentos que este le ha reclamado. El letrado asegura que a la empresa p¨²blica gestora de las v¨ªas ¡°no le interesa la verdad, no quiere que se aclaren los hechos, le viene mejor enredar y marear¡±.

Hace dos semanas el juez Al¨¢ez hizo propia una petici¨®n del abogado de Garz¨®n y reclam¨® a Adif numerosos documentos, entre ellos los estudios de riesgos que se hubiesen realizado para autorizar a Renfe a que desconectase a bordo de los Alvia el sistema de control constante de la velocidad (ERTMS) y circulase solo con el control puntual (ASFA), que fue incapaz de paliar el despiste del maquinista. El pasado jueves Adif recurri¨® contra esa decisi¨®n del juez, al que acus¨® de realizar una ¡°inquisici¨®n general¡± con ¡°exigencias arbitrarias¡± que a su juicio asumen las ¡°conjeturas¡± del abogado defensor. Respond¨ªa as¨ª tambi¨¦n a las duras cr¨ªticas lanzadas por Al¨¢ez hace un mes en otro auto en el que acusaba a Adif de ¡°jugar con la vida de muchas personas¡±. Ahora el abogado defensor carga contra el recurso de la empresa p¨²blica, firmado por una abogada del Estado, y lo califica de ¡°temerario¡±. El letrado considera que contradice la promesa realizada por la ministra de Fomento, Ana Pastor, de ¡°buscar la verdad¡±: ¡°Ya sabemos que ese no es el objetivo¡±, sentencia.

En cuanto a los documentos reclamados, en su recurso del jueves Adif daba a entender, aunque sin afirmarlo abiertamente, que no se realizaron estudios de riesgos para desactivar el ERTMS porque no lo exige la normativa, ya que el sistema inferior, el ASFA, es igualmente v¨¢lido, aunque sea menos seguro. Ahora el abogado de Garz¨®n contesta enumerando normas europeas que lo exigen ¡°siempre que un cambio de las condiciones de funcionamiento, o un nuevo material, supongan nuevos riesgos¡±. Adif considera que la autorizaci¨®n para circular solo con el ASFA no supone un nuevo material ya que ese sistema inferior siempre ha estado en funcionamiento. Pero el abogado entiende que el an¨¢lisis del riesgo ¡°es absolutamente necesario¡± porque supon¨ªa una ¡°modificaci¨®n significativa¡±. El letrado tambi¨¦n pide claridad a Adif y que ¡°si por el contrario entiende que no tiene esa documentaci¨®n porque legalmente no est¨¢ obligada pues que lo manifieste as¨ª¡±, a?adiendo que ¡°ya se determinar¨¢ cu¨¢les son los efectos de carecer de esa documentaci¨®n¡±.

En su impugnaci¨®n del escrito de Adif, el abogado tambi¨¦n asegura que al resolver un anterior recurso ¡°la Audiencia Provincial de A Coru?a manej¨® un Reglamento General de Circulaci¨®n que nunca entr¨® en vigor¡±. Igualmente, denuncia que otros estudios de riesgos de Adif recogen dos listas de posibles errores humanos extra¨ªdas de estudios sobre centrales nucleares y transporte a¨¦reo. ¡°?Puede ser serio y cre¨ªble un sistema de gesti¨®n de la seguridad en la circulaci¨®n ferroviaria cuyos an¨¢lisis de errores humanos se refieren al sector nuclear y los par¨¢metros importantes relativos a la seguridad se realizan sobre el transporte a¨¦reo?¡±, se pregunta el letrado.

La pelota est¨¢ ahora en el tejado del juez Al¨¢ez, que deber¨¢ decidir si, a petici¨®n de Adif, reforma el auto en el que reclamaba la documentaci¨®n a la empresa p¨²blica. De no hacerlo as¨ª, Adif ya ha anunciado que recurrir¨¢ nuevamente a la Audiencia Provincial. Lo que no ha recurrido Adif es la citaci¨®n como testigos de cinco de sus cargos intermedios, que deber¨¢n comparecer dentro de dos semanas para aclarar un posible error en la elaboraci¨®n del Libro Horario que indica a los maquinistas qu¨¦ velocidad cumplir y qu¨¦ sistema de seguridad hay en cada tramo de una l¨ªnea.