El fiscal pide al juez imputar a dos exl¨ªderes de UGT en Andaluc¨ªa

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha pedido la imputaci¨®n de los exl¨ªderes de UGT Andaluc¨ªa Manuel Pastrana y Francisco Fern¨¢ndez Sevilla en el caso de las facturas falsas, al acusarles por ¡°financiaci¨®n il¨ªcita del sindicato¡±. El caso que analiza las cuentas del mayor sindicato andaluz toma cuerpo y desde hoy ata?e a su exc¨²pula, a la que previsiblemente imputar¨¢ el juez Juan Jes¨²s Garc¨ªa V¨¦lez tras la petici¨®n del fiscal.

Pastrana, hist¨®rico dirigente al frente de UGT Andaluc¨ªa durante 15 a?os, y su n¨²mero dos y sucesor durante seis meses de 2013, afrontan una severa acusaci¨®n como actores fundamentales en la supuesta financiaci¨®n irregular destapada por la Guardia Civil en su investigaci¨®n: ¡°No solo eran conocedores sino que tomaron decisiones en relaci¨®n con los hechos (¡­) La central de compras fue inspiraci¨®n directa de Manuel Pastrana (¡­) y continu¨® en la implantaci¨®n de la misma Francisco Fern¨¢ndez¡±, sostiene el escrito del fiscal.

Tras la detenci¨®n de 16 personas imputadas y su posterior puesta en libertad el pasado junio, el fiscal ha atado cabos sobre el sistema que sirvi¨® a UGT para financiarse a partir de las subvenciones de la Junta, y ayer avanz¨® con la petici¨®n de imputaci¨®n de sus principales responsables. Entre los detenidos figur¨® el extesorero de la formaci¨®n Federico Fresneda, que subray¨® al juez c¨®mo toda la ejecutiva anterior estaba al tanto de los beneficios obtenidos a partir de las subvenciones de la Junta. De ah¨ª la imputaci¨®n de Pastrana y Fern¨¢ndez Sevilla.

Mientras que Pastrana, convaleciente de una grave enfermedad, afronta su primera imputaci¨®n, Fern¨¢ndez Sevilla se enfrenta a la misma petici¨®n de Anticorrupci¨®n para que se le impute en el caso ERE junto a otros sindicalistas por el ERE de la empresa tabacalera Altadis que subvencion¨® la Junta en 2005 con 22 millones.

Anticorrupci¨®n explica que esta financiaci¨®n il¨ªcita se llevaba a cabo por medio de dos v¨ªas: el 'r¨¢pel ' y el bote

Bas¨¢ndose en las declaraciones de los exresponsables del departamento de Administraci¨®n, el fiscal detalla el modus operandi de la central: ¡°Este modo de financiaci¨®n irregular habr¨ªa llegado a tener tal magnitud que, pr¨¢cticamente, casi todos los gastos estructurales de la organizaci¨®n eran financiados con los fondos destinados a subvenciones para la formaci¨®n. Tan solo un porcentaje muy residual, injustificables per se y codificados con los d¨ªgitos 91, no se sufragaban de tal forma".

El fiscal recuerda en su escrito que el mecanismo de financiaci¨®n se inici¨® con la ¡°llamada central de compras¡±, que deriv¨® en el cobro del denominado ¡°rapel¡±. Por esta figura, un porcentaje en las compras del sindicato a un proveedor, se destinaba a las cuentas del sindicato. ¡°Luego ante la Administraci¨®n, el sindicato presentaba la factura sin incluir ese descuento, lucr¨¢ndose as¨ª en el exceso y falseando las justificaciones que presentaban a la Administraci¨®n¡±. Desde la comisi¨®n ejecutiva se decid¨ªa en qu¨¦ porcentajes iban estos fondos hacia la estructura regional y las uniones provinciales, seg¨²n el fiscal. Est¨¢ por ver si el fiscal propone la imputaci¨®n del resto de la comisi¨®n ejecutiva por haber conocido este reparto de fondos a partir de las subvenciones.

Otro aspecto clave fue el llamado bote: ¡°Mediante esta figura el sindicato encargaba la elaboraci¨®n de facturas simuladas, que sin responder a realidad o negocio jur¨ªdico alguno, pasaba a formar parte de una cuenta acreedora de UGT con terceros, y siempre previo pago de esas facturas¡±. El sindicato pag¨® sus gastos corrientes con fondos destinados a la formaci¨®n gracias a la retenci¨®n del 20% de las subvenciones de la Junta, seg¨²n el escrito del fiscal. Y la c¨²pula estaba al corriente de las cuentas dado que Fresneda "presentaba peri¨®dicamente ante la comisi¨®n ejecutiva una rendici¨®n de cuentas" con el monto total obtenido por el rapel.