P¨¦rez y Gordo acusan a Garz¨®n de ser ¡°el caballo de Troya¡± de Podemos en IU

Los portavoces de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de la capital, ?ngel P¨¦rez, y en la Asamblea regional, Gregorio Gordo, han denunciado esta ma?ana que su expulsi¨®n de la formaci¨®n, decidida el pasado viernes por la Presidencia Federal, no solo es ilegal (porque ellos pertenecen a IU - Madrid y solo IU - Madrid puede echarles) e ileg¨ªtima (porque no tuvieron, aseguran, responsabilidad alguna en el esc¨¢ndalo de las tarjetas opacas de Caja Madrid, el motivo ¨²ltimo de su castigo). Sobre todo, Gordo y P¨¦rez creen que es "una operaci¨®n premeditada" para desmontar IU desde dentro de IU, como "un caballo de Troya", de la que responsabilizan en primer t¨¦rmino a Alberto Garz¨®n, candidato para las pr¨®ximas elecciones generales. "Deben explicar por qu¨¦ han montado esta crisis con la federaci¨®n de Madrid, cuando la ¨²nica necesidad era la de algunos que trabajan para Podemos desde dentro de IU", ha acusado P¨¦rez.

Pese a que ambos han insistido en que se trata de un problema "individual" y "personal", esta ma?ana han organizado su rueda de prensa conjunta en una sala de comparecencias oficial del Ayuntamiento de Madrid. "Los portavoces son cargos institucionales, esto arroja sombras sobre las instituciones y es una irresponsabilidad impropia de IU, que con la misma ilegitimidad podr¨ªa haber pedido la dimisi¨®n de los portavoces de PP y PSOE", ha indicado P¨¦rez. Pese a su considerable ascendencia sobre la direcci¨®n de IU - Madrid, P¨¦rez se ha abstenido a hablar en su nombre aunque ha advertido: "Ha sido atropellada, sabr¨¢ que tiene hacer" ante esta "invasi¨®n de competencias".

P¨¦rez y Gordo han reiterado: "Nosotros nos defenderemos". Su expulsi¨®n "no tiene ning¨²n efecto interno", a su juicio, y "supone un atraco a los derechos de los afiliados e instaura un estado de excepci¨®n en IU de forma injustificada". Adem¨¢s, es "una violaci¨®n de sus derechos constitucionales y del derecho de participaci¨®n", por lo que, tal y como hab¨ªan advertido, se defender¨¢n en los tribunales (aunque no han especificado c¨®mo lo har¨¢n).

Pero, seg¨²n ha explicado Gordo, esto en su opini¨®n solo es "una maniobra de distracci¨®n para neutralizar el impacto del debate principal". "El problema fundamental" es, a su juicio, el modelo de convergencia de cara a las elecciones municipales y auton¨®micas de mayo. En referencia a Garz¨®n y a su corriente af¨ªn, se?ala Gordo: "Nos piden que IU se disuelva en un partido instrumental con Podemos, este es el camino m¨¢s corto para renunciar al electorado de IU. Somos firmes partidarios de la convergencia como coalici¨®n para que IU mantenga su condici¨®n de formaci¨®n pol¨ªticamente ¨²til. Garz¨®n debe abstenerse de meter la mano en IU - Madrid".

La postura de P¨¦rez y Gordo es clara: "Hay que garantizar que las siglas de IU est¨¦n en las mesas electorales para que la gente las pueda votar". Esa es tambi¨¦n la opini¨®n de la direcci¨®n regional, controlada por un sector af¨ªn a los portavoces y enfrentado a Garz¨®n. El problema es c¨®mo hacerlo sin partir a la formaci¨®n en dos, puesto que su candidato para el Ayuntamiento, Mauricio Valiente, apuesta por converger en un partido instrumental con Podemos y Ganemos (que no llevar¨ªa el nombre o las siglas de ninguno de sus miembros). El Consejo Pol¨ªtico Federal dio el s¨¢bado su visto bueno a esa opci¨®n, que la direcci¨®n regional no acepta (ha amenazado incluso con apartar a Valiente como candidato). La salida a este choque podr¨ªa ser una consulta a los militantes, o bien de forma directa como a trav¨¦s de sus ¨®rganos de direcci¨®n.