La familia de Mu?oz Ramonet reclama las 474 obras requisadas por la Guardia Civil

La respuesta de la familia del industrial Julio Mu?oz Ramonet no se ha hecho esperar. Despu¨¦s de que el pasado viernes el Ayuntamiento de Barcelona anunciara la recuperaci¨®n en febrero y marzo de 474 obras de arte en nueve actuaciones de la Guarda Civil (cinco viviendas y cuatro almacenes de Madrid, Barcelona y Alicante) la familia ha dado a conocer un comunicado (el segundo durante este largo proceso que dura casi 25 a?os) en el que pide que se le devue...

La respuesta de la familia del industrial Julio Mu?oz Ramonet no se ha hecho esperar. Despu¨¦s de que el pasado viernes el Ayuntamiento de Barcelona anunciara la recuperaci¨®n en febrero y marzo de 474 obras de arte en nueve actuaciones de la Guarda Civil (cinco viviendas y cuatro almacenes de Madrid, Barcelona y Alicante) la familia ha dado a conocer un comunicado (el segundo durante este largo proceso que dura casi 25 a?os) en el que pide que se le devuelvan todas las obras requisadas y asegura que ha ¡°recurrido la entrada y registro declarado secreto por el Juzgado de Instrucci¨®n¡±.

Seg¨²n afirman en una breve nota, las obras incautadas ¡°no pertenecen al legado otorgado por D. Julio Mu?oz Ramonet, por lo que deben ser restituidas a la familia¡±. Y afirman: ¡°Las obras intervenidas se encontraban depositadas en Espa?a en dos almacenes especializados, a nombre de sociedades familiares y en sus domicilios particulares¡±. Por eso, mantienen: ¡°Nada estaba escondido y todo pertenece a la intimidad familiar que el Ayuntamiento no ha respetado¡±.

La familia asegura en el comunicado que ¡°ha recurrido la entrada y registro declarado secreto por el Juzgado de Instrucci¨®n, pues se han incautado de multitud de obras que el Juez de Primera Instancia de Barcelona ha ordenado por auto de 22 de octubre de 2018 que no pertenecen al legado en favor de la Fundaci¨®n Mu?oz Ramonet¡±.

El ¨²nico recurso que consta a los abogados de esta fundaci¨®n, que desde 1995 lucha en los tribunales por el legado que dej¨® a Barcelona el industrial, es el que present¨® el 3 de marzo Manuel Castelo, hijo de Isabel Mu?oz y nieto de Julio Mu?oz el mismo d¨ªa en el que se estaba llevando a cabo el registro en su vivienda de Madrid. Ese recurso no est¨¢ resuelto y en todo caso, aseguran los abogados de los intereses barceloneses, no va a representar la devoluci¨®n de las obras a la familia, sino que se tendr¨¢ en cuenta en el momento del juicio.

Los Mu?oz alegan que: "La pr¨¢ctica totalidad del legado se entreg¨® judicialmente en el a?o 2013 salvo un inventario de 1971, que no hab¨ªa sido identificado por la Fundaci¨®n en su demanda¡±. No tienen en cuenta que las actuaciones judiciales que han acabado con la incautaci¨®n de las obras son como consecuencia de la demanda penal que se present¨® y se acept¨® por el juez en junio de 2014 por "sustracci¨®n y falta de entrega de la mayor parte del legado pict¨®rico que Mu?oz Ramonet constituy¨® a favor de su fundaci¨®n y en beneficio de la ciudad de Barcelona¡±. Una querella que ten¨ªa una segunda parte por estafa procesal ¡°que habr¨ªan cometido las hermanas tras la presentaci¨®n como prueba de un documento falso con la intenci¨®n de llevar a error al juez, en grado de tentativa¡±.

Para la familia de Mu?oz Ramonet ¡°no existe ninguna resoluci¨®n judicial que determine que las obras intervenidas por la Guardia Civil formen parte del legado otorgado por D. Julio Mu?oz Ramonet. Por consiguiente, el Ayuntamiento de Barcelona no solo ha revelado el contenido de unas diligencias secretas ¡ªde las que no se hab¨ªa dado traslado a la familia cuando ha dado la rueda de prensa¡ª, sino que ha comunicado informaci¨®n de forma precipitada y err¨®nea¡±.

El pasado viernes, cuando el responsable de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona, Joan Subirats, el abogado Marc Molins y el teniente de la Guardia Civil, Juan Jos¨¦ ?guila, responsable de la Unidad Central Operativa de Delitos Contra el Patrimonio, dieron a conocer los primeros datos de la operaci¨®n hac¨ªa m¨¢s de dos meses que se hab¨ªa levantado el secreto de sumario. De hecho, el Ayuntamiento y la fundaci¨®n tuvieron noticia de estas actuaciones a finales de julio, cuando el juez los llam¨® para comunic¨¢rselas, una vez levantado el secreto de sumario.

Y es que, pese a lo que puede parecer, nadie del Ayuntamiento ni de la Fundaci¨®n Julio Mu?oz Ramonet ha podido ver las 376 pinturas y dibujos, las 87 miniaturas pict¨®ricas, las cuatro esculturas, cuatro marfiles y tres tapices incautados, ni tampoco los inventarios que tambi¨¦n se han localizado, determinantes para esclarecer el n¨²mero total de obras legadas y cu¨¢les son. De las piezas depositadas en Madrid, en dos casas de almacenaje y en el Instituto del Patrimonio Cultural de Espa?a y en Barcelona, en el Museo Nacional de Arte de Catalu?a, solo se tiene constancia por la informaci¨®n facilitada por el juzgado.

Es por eso que, desde el Ayuntamiento y la Fundaci¨®n han pedido al juez poder verlas en Madrid o, mejor, despu¨¦s de trasladarlas a Barcelona, para poder llevar a cabo un ¡°cat¨¢logo razonado¡± que permita cotejar las piezas con los inventarios. El Ayuntamiento y la Guardia Civil reconocen que puede haber obras incautadas que no formen parte de la herencia, pero eso solo se podr¨¢ determinar con el punteo, una a una, de estas 474 piezas.

El comunicado de los Mu?oz termina diciendo: ¡°La familia fue obligada a pagar la cantidad de 3.083.654 euros, despu¨¦s de las oportunas valoraciones realizadas por los peritos de las partes y por un perito independiente designado por el Juzgado. Dicha cantidad est¨¢ depositada en el Juzgado civil y est¨¢ a disposici¨®n de la Fundaci¨®n desde hace meses¡±. Esta cantidad est¨¢ en dep¨®sito del juez que lleva a cabo la ejecuci¨®n de la causa civil que enfrenta a la familia de Mu?oz Ramonet con el Ayuntamiento desde 1995. Los abogados de la Fundaci¨®n han recurrido este peritaje de las obras llevadas a cabo por un experto. Para ellos es evidente ¡°una desviaci¨®n a la baja de millones de euros, que el perito ha obrado de mala fe o con prevaricaci¨®n¡±. Los abogados apelaron la decisi¨®n de aceptar este peritaje a la Audiencia Provincial, que todav¨ªa no ha resuelto.