La Superliga, a los pa¨ªses contrarios a una competici¨®n cerrada: ¡°Creen que la UEFA es solidaria, pero solo les da limosna¡±

El futuro del f¨²tbol europeo se dirime desde este lunes ante el Tribunal de Justicia europeo, donde se enfrentan el modelo tradicional, liderado por la UEFA, con la alternativa en forma de Superliga planteada por una agrupaci¨®n de clubes liderada por el Real Madrid con el respaldo fundamental del Barcelona y la Juventus. La vista celebrada en Luxemburgo, que concluye este martes, ha confirmado el choque frontal entre ambos bandos. La UEFA ha acusado a los grandes clubes, entre los que figuran el Real Madrid y el Barcelona, ...

El futuro del f¨²tbol europeo se dirime desde este lunes ante el Tribunal de Justicia europeo, donde se enfrentan el modelo tradicional, liderado por la UEFA, con la alternativa en forma de Superliga planteada por una agrupaci¨®n de clubes liderada por el Real Madrid con el respaldo fundamental del Barcelona y la Juventus. La vista celebrada en Luxemburgo, que concluye este martes, ha confirmado el choque frontal entre ambos bandos. La UEFA ha acusado a los grandes clubes, entre los que figuran el Real Madrid y el Barcelona, de querer montarse una competici¨®n privada para repartirse entre ellos los beneficios millonarios. La Superliga, en cambio, acusa a la organizaci¨®n futbol¨ªstica de explotar un lucrativo monopolio del que abusa para frenar cualquier atisbo de competencia.

El primer duelo judicial entre la UEFA y la Superliga provoc¨® la intervenci¨®n, en la sesi¨®n de este lunes, de representantes de 21 pa¨ªses, incluida Espa?a. Seg¨²n un abogado de la Superliga, la gran mayor¨ªa de pa¨ªses se manifestaron decididamente contrarios a la creaci¨®n de una competici¨®n ¡°cerrada¡±, al margen de la UEFA, dado que piensan ¡°err¨®neamente¡±, que el formato secesionista no les garantiza los actuales est¨¢ndares de solidaridad econ¨®mica. ¡°Se creen que la UEFA es solidaria porque les da un mill¨®n de euros, y eso no es solidaridad sino limosna¡±, se?ala esta fuente. ¡°?Desde cu¨¢ndo los clubes de Lituania juegan en la Champions?¡±.

El conflicto ser¨¢ dirimido por la Gran Sala del Tribunal, compuesta por el presidente de la corte, el belga Koen Lenaerts, y otros 14 magistrados. Seg¨²n las partes consultadas, el Tribunal tardar¨¢ meses en pronunciarse y no es seguro que emita una resoluci¨®n prescriptiva, con un mandato claro, o meramente indicativa para que luego sea la Justicia de cada pa¨ªs la que aplique la norma en virtud de los criterios que se indiquen. El caso reviste un car¨¢cter eminentemente espa?ol, hasta el punto de que la audiencia se ha celebrado en espa?ol con interpretaci¨®n simult¨¢nea a otras lenguas de la UE. Y es que la Superliga se registr¨® como sociedad en Espa?a, su presidente es Florentino P¨¦rez, presidente del Madrid, y su vicepresidente es Joan Laporta, presidente del Bar?a. Ambas partes han estado defendidas por abogados espa?oles, entre otros. En el lado de la Superliga ejerc¨ªa Miguel Odriozola, del despacho Clifford Chance; en el de la UEFA, Helmut Brokelmann, uno de los socios directores del despacho madrile?o MLAB; y por la FIFA, ?lvaro Pascual, del despacho Ba?o Le¨®n.

La vista es el primer paso a nivel europeo del pleito que estall¨® en abril de 2020, cuando los clubes agrupados en la compa?¨ªa European Super League anunciaron el lanzamiento de una nueva competici¨®n futbol¨ªstica europea reservada solo para 20 clubes. La propuesta provoc¨® un alud de protestas y condenas por parte de la UEFA y la FIFA, de otros clubes y aficionados, de autoridades nacionales y europeas, y hasta logr¨® superar la brecha del Brexit y poner de acuerdo a Londres y Bruselas en el rechazo tajante a la iniciativa.

Ante la dura reacci¨®n, los promotores de la Superliga se replegaron a sus cuarteles de invierno a la espera de mejores tiempos para retomar la ofensiva. Pero mantuvieron viva la llama por la v¨ªa judicial, presentando una demanda contra la UEFA (Uni¨®n de Federaciones Europeas de F¨²tbol) y la FIFA (Federaci¨®n Internacional de F¨²tbol Asociaci¨®n) ante el Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 17 de Madrid. La Superliga reclam¨® a la justicia espa?ola que declarase a ambas organizaciones culpables de abuso de posici¨®n dominante, de impedir la libre competencia con restricciones desproporcionadas y que se les ordenase poner fin a todas sus acciones encaminadas a abortar el nacimiento de la nueva competici¨®n.

¡°El Real Madrid gan¨® la Champions, pero no olvidemos que perdi¨® en casa contra el Sheriff Tiraspol con un gol en el ¨²ltimo minuto de un jugador luxemburgu¨¦s¡±, record¨® la defensa de la UEFA. ¡°?Imag¨ªnense el impacto de esta incre¨ªble victoria para los ni?os en Moldavia y Luxemburgo!¡±

Dada la envergadura del caso, el juzgado madrile?o remiti¨® una consulta prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE, un procedimiento habitual cuando los jueces nacionales tienen dudas sobre la interpretaci¨®n de las normas comunitarias. En este caso, el magistrado encargado pregunt¨® a la Corte con sede en Luxemburgo si las normas de la UEFA y de la FIFA que supeditan a su autorizaci¨®n el lanzamiento de nuevas competiciones son compatibles con los art¨ªculos del Tratado de la UE sobre libre competencia.

La UEFA ha planteado el juicio en Luxemburgo como una batalla entre ella, en el papel de David defensor del f¨²tbol de base, y una banda de Goliats dispuestos a apropiarse del deporte m¨¢s popular del continente europeo y uno de los pocos elementos culturales que une a los ciudadanos europeos por encima de fronteras, idiomas o banderas. ¡°El Real Madrid gan¨® la UEFA Champions League este a?o, pero no olvidemos que al comienzo de temporada perdi¨® en casa contra el equipo moldavo Sheriff Tiraspol con un gol en el ¨²ltimo minuto de un jugador luxemburgu¨¦s¡±, ha recordado la defensa. Y enfatizaba de remate: ¡°?Imag¨ªnense el impacto de esta incre¨ªble victoria para los ni?os en Moldavia y aqu¨ª en Luxemburgo!¡±.

Para la UEFA, la ilusi¨®n de los clubes modestos y de sus aficionados hubiera tenido los d¨ªas contados si la liga de gigantes impulsada por Florentino P¨¦rez hubiera prosperado. ¡±La Superliga habr¨ªa asestado un golpe fatal al modelo deportivo europeo, un modelo respaldado sistem¨¢ticamente por la Comisi¨®n Europea, el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo¡±, proclama el argumentario de la defensa de la UEFA al que ha tenido acceso EL PA?S. ¡°Es este modelo el que ha convertido a Europa en el mejor lugar del mundo para jugar y disfrutar el f¨²tbol. La UEFA est¨¢ aqu¨ª para defenderlo¡±, remata ese mismo texto, base de la intervenci¨®n oral durante la vista.

Los abogados de la organizaci¨®n que preside Aleksander Ceferin han subrayado que la UEFA percibe el 6,5% de los ingresos netos procedentes de sus competiciones, lo que en el ejercicio de 2022 equivale a 190 millones de euros. ¡°Comparemos esto con los ingresos colectivos de los clubes de la Superliga, de m¨¢s de 6.000 millones de euros¡±, remacha la defensa del f¨²tbol tradicional. La UEFA insiste, adem¨¢s, en que sus ingresos se destinan principalmente al desarrollo del f¨²tbol base.

Miguel Odriozola, en nombre de la Superliga, abri¨® el turno de alegaciones se?alando que la UEFA ejerc¨ªa un poder perverso en su condici¨®n m¨²ltiple de regulador del f¨²tbol, organizador de torneos y administrador del negocio. ¡°La UEFA nunca permitir¨¢ una liga rival¡±, dijo Odriozola, atacando la nueva regulaci¨®n del organismo europeo, que pretende abrirse a la gestaci¨®n de nuevas competiciones de clubes. ¡°La UEFA ya declar¨® su intenci¨®n de prohibir la Superliga antes de conocer cualquier aspecto del proyecto. Siempre prohibir¨¢ la Superliga porque la UEFA tiene un conflicto de intereses¡±.

¡°?Es el Tour de Francia contrario a la dimensi¨®n europea del deporte porque lo organiza una empresa privada?¡±, cuestion¨® Fernando Irurzun, promotor de la Superliga

Fernando Irurzun, representante de A22, empresa que promueve la Superliga, defendi¨® ante el tribunal el car¨¢cter europeo de las compa?¨ªas privadas cuando gestionaban deportes culturalmente arraigados en la comunidad. ¡°Si hablamos de un supuesto modelo europeo y nos fijamos en otros deportes, la conclusi¨®n es que mayoritariamente la organizaci¨®n de competiciones profesionales de clubes no la llevan a cabo las federaciones internacionales¡±, dijo Irurzun, ¡°as¨ª es en el ciclismo, el baloncesto, el motociclismo, el automovilismo, el p¨¢del, el golf, el tenis... En el rugby, un torneo de selecciones como el Seis Naciones es organizado por una empresa participada por un fondo de inversi¨®n. La UEFA prefiere hablar de su modelo europeo porque su posici¨®n tiene poco que ver con la dimensi¨®n europea. Vayamos al ciclismo: ?Es el Tour de Francia contrario a la dimensi¨®n europea del deporte porque lo organiza una empresa y tiene derecho a invitar a varios de los equipos participantes por motivos distintos al m¨¦rito deportivo?¡±.

En cuanto a los argumentos jur¨ªdicos, la defensa de la UEFA ha recordado que los tratados europeos reconocen la ¡°especificidad¡± del deporte por su importante funci¨®n social y educativa. Y que no se trata de una organizaci¨®n autoproclamada, sino que es fruto del acuerdo de 55 asociaciones nacionales. En cuanto a las normas para autorizar la aparici¨®n de competiciones alternativas, la defensa asegura que sin ellas ¡°surgir¨ªan formatos, calendarios y est¨¢ndares contradictorios que convertir¨ªan el f¨²tbol europeo en una anarqu¨ªa¡±.

Pero la especificidad del deporte no siempre ha eximido a los organizadores de cumplir con las normas de competencia. Este mismo lunes y en la misma sala del Tribunal en que se ha celebrado la vista sobre el f¨²tbol, ha tenido lugar otra audiencia sobre un caso relacionado con el patinaje art¨ªstico y el patinaje de velocidad. En 2017, la Comisi¨®n Europea consider¨® que las normas de la Uni¨®n Internacional de Patinaje (UIP), un ¨®rgano equivalente a la UEFA o la FIFA en ese deporte, eran incompatibles con el derecho europeo de la competencia porque imped¨ªan que los patinadores participasen libremente en competiciones organizadas por terceros. La UIP recurri¨® la decisi¨®n de la Comisi¨®n ante el Tribunal General de la UE, que ratific¨® el dictamen de Bruselas. Este lunes se ha celebrado la vista de un nuevo recurso de la UIP, esta vez en casaci¨®n. El veredicto definitivo sobre el patinaje podr¨ªa sentar un precedente para un resbal¨®n de la UEFA o una ca¨ªda irremisible de la Superliga.

Puedes seguir a EL PA?S Deportes en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.