La agencia antidopaje de la federaci¨®n internacional acusa de ¡°obstrucci¨®n¡±a Mo Katir

A mediados de febrero Mo Katir acept¨® una sanci¨®n de dos a?os, hasta el 7 de febrero de 2026, impuesta por la Unidad de Integridad del Atletismo (AIU) por estar ilocalizable para controles antidopaje tres veces en el plazo de un a?o. El mediofondista murciano, uno de los mejores del mundo (plata en el Mundial de Budapest y plusmarquista nacional de 1.500m, 3.000m y 5.000m) pens¨® entonces que todos sus problemas con la justicia deportiva se hab¨ªan acabado. Renunci¨® a recurrir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), volvi¨® a entrenar intensamente, pas¨® p¨¢gina. Su paz espiritual se rompi¨® s¨²bitamente, y las dudas sobre su limpieza volvieron a resurgir esta semana cuando la misma AIU anunci¨® con un post en X (antes Twitter) que hab¨ªa abierto un nuevo expediente sancionador a Katir derivado de su primera suspensi¨®n por ¡°manipulaci¨®n¡±, sin especificar m¨¢s. ¡°Se refiere¡±, explica Borja Os¨¦s, abogado del atleta, ¡°a una supuesta infracci¨®n del art¨ªculo 2.5, tampering (manipulaci¨®n y obstrucci¨®n) en relaci¨®n con informaci¨®n o documentos aportados por el atleta en relaci¨®n con su localizaci¨®n¡±.

En su comunicado, la AIU se?ala ¡°a determinar¡± en el apartado de la posible duraci¨®n de la sanci¨®n en la que puede incurrir Katir. Seg¨²n el C¨®digo Mundial Antidopaje (CMA), esta oscila entre dos y cuatro a?os.

La acusaci¨®n refleja, seg¨²n los especialistas, el choque entre el derecho europeo, hijo del Derecho romano, el que impera en los tribunales de justicia ordinarios en Espa?a y los pa¨ªses del entorno, y el derecho anglosaj¨®n, por el que se regula el (CMA) y los tribunales deportivos internacionales. En la justicia ordinaria espa?ola, un acusado tiene derecho a mentir, siempre que calcule que es lo mejor para su defensa, y la carga de la prueba est¨¢ en el campo de la acusaci¨®n. Para la AIU, sin embargo, Katir infringi¨® las normas al mentir conscientemente para tratar de justificar que en tres momentos determinados de 2023 no estaba donde su formulario de localizaci¨®n, rellenado por el propio deportista a trav¨¦s de la plataforma ADAMS.

No hab¨ªa comprado un billete para Lisboa a ¨²ltima hora, no se hab¨ªa confundido de hora, no se hab¨ªa averiado el sistema en otra ocasi¨®n, viajando a Font Romeu. Tales eran las justificaciones de Katir demostradas falsas, el origen de una nueva demanda, que para otros especialistas suponen una doble condena por una misma infracci¨®n. Ello no ha impedido que por razones aparentemente similares ¨Cobstrucci¨®n a la justicia¡ªla AIU haya impuesto sanciones de hasta 10 a?os a atletas kenianos que falsificaban tratamientos hospitalarios y todo tipo de certificados para aparentar que sufr¨ªan enfermedades que requer¨ªan tratamientos con productos prohibidos en la lista antidopaje.

Puedes seguir a EL PA?S Deportes en Facebook y X, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.