Despenalizadas la esterilizaci¨®n y la cirug¨ªa transexual

El Pleno del Congreso que continu¨¦ ayer el debate sobre la reforma parcial y urgente del C¨®digo Penal que concluir¨¢, hoy, aprob¨® ayer entre otras novedades, la despenalizaci¨®n de la esterilizaci¨®n y la cirug¨ªa transexual. El Grupo Popular se opuso a esta innovaci¨®n e invoc¨®, en lo que se refiere a las facilidades jur¨ªdicas para el cambio de sexo, que pueden ser utilizadas para eludir las penas actualmente previstas para quien, a trav¨¦s de la automutilaci¨®n, pretenda eximirse del servicio militar.El diputado del Grupo Popular, Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n, asegur¨® que el nuevo precepto se hab¨ªa introducido de forma sorprendente en la comisi¨®n de Justicia e Interior del Congreso, por lo que se hab¨ªa reservado la palabra para argumentar contra ella en el Pleno. Record¨® que el nuevo precepto viene a continuaci¨®n del cap¨ªtulo relativo a las lesiones, ya que se incorpora al art¨ªculo 428, en el que se establece que las penas se?aladas en el cap¨ªtulo citado "se impondr¨¢n en sus respectivos casos, a¨²n cuando mediare consentimiento del lesionado".

Ru¨ªz Gallard¨®n ley¨® que lo que ahora se a?ade es lo siguiente: "No obstante lo dispuesto en el p¨¢rrafo anterior, el consentimiento libre y expresamente emitido exime de responsabilidad penal en los supuestos de trasplante de ¨®rganos efectuados con arreglo a lo dispuesto en la ley, esterilizaciones y ciruj¨ªa transexual realizadas por facultativos, salvo que el consentimiento se haya obtenido viciadamente o mediante precio o recompensa, o el otorgante fuera menor o incapaz, en cuyo caso no ser¨¢ v¨¢lido el prestado por ¨¦stos ni por sus representantes legales".

Adelant¨® que su grupo no se opon¨ªa a la despenalizaci¨®n del trasplante de ¨®rganos, pero se?al¨® que trat¨¢ndose de una reforma parcial y urgente, no era propio de ella incluir tal precepto, cuando incluso uno de mayor trascendencia, el relativo al aborto, hab¨ªa sido excluido de esta reforma. Asegur¨® que no es socialmente tenido por urgente la necesidad de la esterilizaci¨®n ni la cirug¨ªa transexual.

Respecto a esta ¨²ltima, record¨® que el art¨ªculo 425 prev¨¦ pena de prisi¨®n menor -de seis meses a seis a?os de c¨¢rcel- para quien se mutilare o prestare su consentimiento para ser mutilado con el fin de eximirse del servicio militar, y que tal penalizaci¨®n podr¨ªa eludirse mediante el nuevo precepto.

El portavoz del Grupo Popular asegur¨® que la disponibilidad de cada ciudadano sobre su propio cuerpo tiene l¨ªmites en la ¨¦tica social. "Salvo con fines curativos, no puede entenderse acorde con esa moral -y conste que no hablo de moral cristiana sino de moral social- este tipo de operaciones y menos a¨²n cuando pueden producir la exenci¨®n de un deber c¨ªvico como es el de servir a la patria".

El socialista Alvaro Cuesta defendi¨® el progreso que la innovaci¨®n supon¨ªa, avalada por razones sociales y cient¨ªfico-m¨¦dicas. Destac¨® que el art¨ªculo 418 castiga la esterilizaci¨®n con la pena de reclusi¨®n menor -de doce a veinte a?os de c¨¢rcel- la misma que para el homicidio. Asimismo, consider¨® absurda la situaci¨®n actual que permite castigar al que realiza la intervenci¨®n y no al que la consiente. Invoc¨® las conclusiones del I Congreso Nacional de Planificaci¨®n Familiar celebrado el pasado a?o en Gij¨®n y el derecho comparado, especialmente referido a Estados Unidos. En cuanto a la exenci¨®n del servicio militar, estim¨® que el nuevo precepto no afecta a lo que se establece frente a ese tipo de delito.

La boda del violador con la violada

Otra novedad introducida en el C¨®digo Penal se refiere al perd¨®n del ofendido en los delitos de abusos deshonestos, estupro y rapto. En todos estos casos, para que el perd¨®n produzca efectos, deber¨¢ ser o¨ªdo el fiscal y aprobarlo el tribunal competente. En el caso de la violaci¨®n, la exigencia es m¨¢s alta, ya que se establece que en este delito, "el perd¨®n del ofendido mayor de edad o del representante legal o guardador de hecho del menor de edad o incapaz, no extingue la acci¨®n penal".Esta reforma significa, en definitiva, que el juez tendr¨¢ que continuar persiguiendo al violador, sin que ¨¦ste pueda alegar que ha sido perdonado por la violada. Por supuesto que el nuevo precepto habla de ofendido y no exige que siempre sea mujer la violada y hombre el violador.

En cambio, el diputado Juan Ram¨®n Calero emple¨® la terminolog¨ªa de ofensor y ofendida, porque no en balde este diputado del grupo Popular defendi¨®, sin ¨¦xito, el mantenimiento de la agravante de desprecio de sexo. Calero defendi¨® ayer, con el mismo resultado, que se a?adiera un p¨¢rrafo seg¨²n el cual "el matrimonio del ofendido con el ofensor extingue, en cualquier momento y sin necesidad de aprobaci¨®n del tribunal, la acci¨®n penal o la pena impuesta o en ejecuci¨®n

En favor de su pretensi¨®n, se refiri¨® a las costumbres existentes en algunos lugares de nuestro pa¨ªs, consistentes en el rapto de la novia para ahorrar los gastos de la boda". El socialista Cuesta se opuso tajantemente a la enmienda, por estimar que atenta contra la libertad sexual y favorecer matrimonios de intereses. Cuesta insisti¨® en que el matrimonio del violador y el ofendido no presume que se haya producido perd¨®n y, a estos efectos, se?al¨® que el C¨®digo Penal portugu¨¦s deja en suspenso durante cinco a?os el efecto del perd¨®n cuando se produce matrimonio entre el violador y la violada.