Lord Carrington: "La salida de Espa?a ser¨ªa un golpe pol¨ªtico para la OTAN"

ANDR?S ORTEGALord Carington, secretario general de la Alianza Atl¨¢ntica, reconoce con una gran dosis de posibilismo que, al margen de la "estructura militar integrada", Espa?a puede llevar a cabo planeamiento en com¨²n, participar en las infraestructuras comunes, en las maniobras y en la doctrina militar de la OTAN. "Todo es posible", incluso estar a medias en la estructura militar integrada. Pero todo depende de lo que quiera el Gobierno espa?ol. Antes de iniciarse la entrevista formal, lord Carrington pregunt¨® por el asesinato del vicealmirante Crist¨®bal Col¨®n de Carvajal. "Ha sido terrible", comento. Pregunta. ?Como secretario general de la OTAN, est¨¢ usted preocupado por los resultados del refer¨¦ndum?

Respuesta. No preocupado, pero estamos todos esperando el d¨ªa en que todo se haya solucionado. Espero, como secretario general, que el pueblo de Espa?a decida permanecer en la OTAN, naturalmente con las cualificaciones que trae consigo la pregunta del refer¨¦ndum. Pero como ya he dicho en otras ocasiones, no es asunto nuestro, sino del pueblo espa?ol.

P. Naturalmente, usted no es espa?ol ni puede, por tanto, votar en el refer¨¦ndum. Pero si pudiera hacerlo, ?qu¨¦ votar¨ªa?

R. No puedo ser espa?ol. Pero si el secretario general de la OTAN tuviera un voto, el secretario general votar¨ªa a favor de que Espa?a permaneciese en la OTAN. Pero no me puedo poner en la situaci¨®n de un espa?ol. Depender¨ªa de muchas cosas.

Razones para permanecer

P.?Como secretario general, no favorece ni el s¨ª, ni el no, ni la abstenci¨®n ... ?

R. No me puedo poner en la situaci¨®n de un espa?ol. Depender¨ªa de tantas cosas... Depender¨ªa de qu¨¦ tipo de espa?ol fuese yo. Pero si lo que me pregunta, como secretario general de la OTAN, es c¨®mo votar¨ªa yo, votar¨ªa, naturalmente, a favor de que Espa?a se quedase en la OTAN.

P. ?Y por qu¨¦? ?Por qu¨¦ Espa?a debe permanecer en la OTAN?

R. Probablemente, la primera respuesta, y la m¨¢s importante, ha sido la reciente ampliaci¨®n de la Comunidad Europea a Espa?a y Portugal. Siempre me ha parecido una debilidad, pero una debilidad que comprendo porque no estaba en el Tratado de Roma, el que los pa¨ªses europeos est¨¦n dispuestos a integrar su econom¨ªa en la medida en que los miembros de la Comunidad lo hacen, y consultarse sobre el elemento vital de su supervivencia econ¨®mica, y est¨¢n dispuestos en la Cooperaci¨®n Pol¨ªtica Europea, en cierta medida, a discutir, racionalizar y concertar sus actitudes en materia de pol¨ªtica exterior, pero es un vac¨ªo el que no hablen de seguridad. Pues la seguridad es tan importante para un pa¨ªs como lo es su vida econ¨®mica y pol¨ªtica exterior. El Tratado de Roma dej¨® un vac¨ªo en lo que Europa deb¨ªa tratar de ser y en la identidad europea. Lo que sustituye a esto es la parte europea de la Alianza. Pienso que la pertenencia de Espa?a a la Alianza a?ade esta medida, que ustedes no tendr¨ªan si no pertenecieran a la Organizaci¨®n como todos los otros pa¨ªses de la Comunidad con la excepci¨®n de Irlanda.

P. ?Y qu¨¦ pasar¨ªa si Espa?a se marchase de la OTAN?

R. Supongo que revertir¨ªan ustedes, en t¨¦rminos generales, a donde estaban antes de ingresar. Es decir, que tendr¨ªan acuerdos bilaterales, en particular con los americanos, para su propia seguridad y su colaboraci¨®n. Y supongo que ser¨ªan ustedes menos europeos en esa medida, porque su relaci¨®n bilateral antes era transatl¨¢ntica m¨¢s que europea. P. ?Qu¨¦ significar¨ªa para la OTAN?

R. Ser¨ªa un golpe pol¨ªtico para la OTAN, porque se puede reconocer que la gente pueda pensar que est¨¢ en su inter¨¦s o no ingresar en la OTAN. Bien. Pero es diferente el que un pa¨ªs decida ingresar en la OTAN y luego se retire. Desde el punto de vista pol¨ªtico de la OTAN, ser¨ªa perjudicial. Y ¨¦sta es una de las razones por las que espero que no ocurra. Hablando del nuevo clima en las relaciones Este-Oeste, Carrington a?adir¨ªa m¨¢s adelante que un resultado positivo en el refer¨¦ndum ser¨ªa considerado como un hecho de que "el Occidente se mantiene junto". "Y son parte del Occidente, pues son parte de la Comunidad".

P. ?No pierde un pa¨ªs soberan¨ªa al estar en la OTAN, y m¨¢s a¨²n en la estructura militar integrada?

R. En ning¨²n modo. Esta Alianza funciona sobre la base de que somos pa¨ªses soberanos que voluntariamente decidieron pertenecer a esta organizaci¨®n. Pero ning¨²n pa¨ªs, ni siquiera quince pa¨ªses, pueden forzar a otro a hacer algo que no quiere hacer. No pienso que haya un solo pa¨ªs en Europa que sienta que su soberan¨ªa, o sus poderes o integridad nacional, hayan disminuido como resultado de pertenecer a la OTAN. En cierto sentido, es m¨¢s bien lo contrario, piensan que por pertenecer a la OTAN su soberan¨ªa se ve acrecentada. P. ?Qui¨¦n manda en la OTAN? R. Manda el Consejo de la OTAN. Y todo se hace por consenso. Nadie decide sobre ning¨²n tema particular a no ser que los diecis¨¦is est¨¦n de acuerdo. Nada puede prosperar de otro modo. Son los diecis¨¦is los que mandan.

P. ?Incluso en tiempo de guerra o de crisis?

R. El Consejo sigue siendo el jefe. Pero, claro, en tiempo de guerra se tiene un mando militar integrado -los que pertenecen a ¨¦l, y los franceses no pertenecen a ¨¦l, y ustedes podr¨ªan no pertenecer a ¨¦l- Existe la estructura en la que a los tres comandantes principales de la OTAN los pa¨ªses les han asignado fuerzas, y existen controles y salvaguardias pol¨ªticas muy adecuadas por parte del Consejo.

"Todo es posible"

P.?Puede un pa¨ªs permanecer en la OTAN, y m¨¢s a¨²n en el Grupo de Planes Nucleares, y prohibir de manera absoluta, en tiempos de paz y de guerra, la presencia de armas nucleares en su territorio?

R. S¨ª, absolutamente. Todo es posible. Siempre que los otros est¨¦n de acuerdo, se puede hacer lo que uno quiera. Pues, como he dicho, esto se hace por consenso. Si la Alianza quiere aceptar a un pa¨ªs sobre unas bases particulares que quiere este pa¨ªs, no hay nada que impida a la Alianza el hacerlo.

P.?Incluso en una Alianza cuya doctrina y estrategia militar est¨¢n basadas en la disuasi¨®n nuclear?

R. Es el pa¨ªs implicado el que tiene que decidir si quiere entrar en una Alianza que tiene una estrategia de respuesta flexible. Son ustedes los que tienen que decidir. No tienen que entrar en la estructura militar integrada, no tienen que tener armas nucleares en Espa?a... No hay armas nucleares en Dinamarca o Noruega.

P. Dinamarca y Noruega podr¨ªan aceptarlas si su Gobierno en un caso y su Parlamento en otro as¨ª lo decidieran.

R. Tambi¨¦n podr¨ªan rechazarlas.

P. ?Usted comprende bien lo que significa no estar en la estructura militar integrada?

R. Esto lo tienen que decidir ustedes. Pero como he dicho, todo es posible. Si se deciden a permanecer en la OTAN sobre la base de las preguntas planteadas en el refer¨¦ndum, entonces el Gobierno espa?ol tendr¨¢ que exponer qu¨¦ quiere que ocurra. No le corresponde a la OTAN, ni a los otros pa¨ªses, decirlo. Es Espa?a la que tiene que exponerlo. Y luego los otros pa¨ªses examinar¨¢n lo que ustedes quieren hacer, y decidir¨¢n si se puede hacer. No veo ninguna dificultad especial.

Esperar

P.?Implica, pues, una negociaci¨®n?

R. Depende de lo que quieran ustedes. No creo que sea una negociaci¨®n. Puede ser algo directo. Si ustedes dicen lo que quieren, y nadie dice nada en contra..., no ser¨¢ necesariamente una negociaci¨®n. Depende de ustedes, no de nosotros.

P. ?Y sabe usted lo que Espa?a quiere?

R. No.

P. Algunos expertos en esta casa consideran que incluso si Espa?a no es parte de la estructura militar integrada podr¨ªa participar en el planeamiento militar com¨²n, las obras de infraestructura, maniobras conjuntas, log¨ªstica, doctrina, etc¨¦tera. ?Lo cree usted posible?

R. Depende de lo que ustedes quieran. No tengo ahora idea alguna de lo que el Gobierno espa?ol pensar¨¢ hacer en esta direcci¨®n si el refer¨¦ndum acuerda que Espa?a permanezca en la OTAN. Debemos esperar a ver lo que quiere el Gobierno espa?ol. Pero no veo que nada de eso plantee dificultades, si eso es lo que quieren.

P.?Ser¨ªa, pues, posible? ?Y permanecer en el Grupo de Planes Nucleares, en el Comit¨¦ de Planes de Defensa, en el Comit¨¦ Militar ... ?

R. Absolutamente. Una vez que todo haya pasado, y si llegan a la conclusi¨®n de que quieren permanecer, sin duda dir¨¢n ustedes en qu¨¦ tipo de cosas -en esa parte- querr¨ªan participar. Entonces la Alianza, por supuesto, lo examinar¨¢, y como operamos por consenso tendr¨¢ que dar su acuerdo. Pero no veo una gran negociaci¨®n. No veo que tengamos que estar alrededor de la mesa durante meses decidiendo lo que ocurrir¨¢..., pero no s¨¦ lo que ustedes van a querer; hablamos, pues, en t¨¦rminos hipot¨¦ticos. P. La OTAN siempre ha visto a Espa?a como una base log¨ªstica, de refuerzos, etc¨¦tera, por lo que podr¨ªa tener un estatus como Canad¨¢, Portugal o el Reino Unido.

R. Evidentemente, la geograf¨ªa tiene que contar. No s¨¦ lo que ustedes querr¨¢n, pero su geograf¨ªa dicta que es m¨¢s probable que ustedes hagan unas cosas que otras.

P. Siempre dice usted que no sabe lo que Espa?a quiere...

R. Tenemos que conocer cu¨¢les son sus ideas. Cuando ustedes dicen no querer ser parte de la estructura militar integrada lo entendemos. La estructura militar integrada es declarar tener unas fuerzas y una estructura de mando fijada. No quieren esto. Comprendemos esta parte. Pero no s¨¦ a¨²n, y creo que nadie lo sabe, qu¨¦ es exactamente lo que piensan ustedes, si tienen la intenci¨®n de dejarlo ah¨ª y s¨®lo participar en la parte pol¨ªtica o participar en alguna otra parte. No lo s¨¦.

Carta y men¨²

P. ?No hubiera sido m¨¢s l¨®gico que Espa?a pensara antes lo que quiere hacer en la OTAN que decir c¨®mo lo quiere hacer?

R. No. Pienso que quieren ustedes aclarar la cuesti¨®n de si van a permanecer. No tiene sentido llevar a cabo discusiones detalladas sobre lo que har¨ªan si se quedaran fuera de la estructura militar integrada si el refer¨¦ndum decide que se salgan de la OTAN. Estar¨ªan perdiendo su tiempo y el nuestro.

P. En su reciente visita a Espa?a habl¨® usted bastante de la OTAN a la carta y del men¨². ?Cu¨¢l es el plato m¨ªnimo?

R. El plato m¨ªnimo es la parte pol¨ªtica de la OTAN. Es la entr¨¦e, el plato principal. La estructura militar integrada es otro plato. Hay tambi¨¦n platos intermedios. No tienen necesariamente que tomar la estructura militar integrada en su totalidad, como hemos hablado antes; hay maneras diferentes de hacerlo.

P. ?La no participaci¨®n en la estructura militar integrada ayuda o no a resolver el problema angloespa?ol de Gibraltar, donde hay un submando OTAN diferente de la base brit¨¢nica del Pe?¨®n?

R. Dudo que ¨¦se sea un factor significativo. Lo que es un factor significativo es el hecho de pertenecer a la Comunidad, y el hecho de que puedan -y espero que as¨ª sea- permanecer en la Alianza significa que son parte de una familia, de la que los brit¨¢nicos tambi¨¦n son parte, y en la que tenemos unos v¨ªnculos estrechos y muy amistosos. Sospecho que eso es lo importante m¨¢s que ning¨²n aspecto particular de lo que habla usted.

P. A veces se ve la OTAN como un gigante y 15 enanos.

R. Nadie lo piensa aqu¨ª, ni les gustar¨ªa esta idea. Supongo que el gigante son los norteamericanos. Pero algunos de los enanos no estar¨ªan muy contentos con esa descripci¨®n. Los alemanes, por ejemplo, pueden en muy poco tiempo, unos dos d¨ªas, movilizar 1,2 millones de soldados y una gran fuerza a¨¦rea... O¨ªrse llamar enanos en la defensa de su propio pa¨ªs no les resultar¨ªa demasiado atractivo.

Lo que usted sugiere es que los norteamericanos dominan y siempre logran lo que quieren. Esta Alianza no funciona as¨ª... Una de las cosas que me han chocado en los ¨²ltimos 18 meses es el trabajo que se toman los norteamericanos para no hacer esto, y consultar. No dominar. El suyo no es un juicio justo ( ... ). Cada pa¨ªs tiene un papel particular en la Alianza. Pol¨ªticamente todos tienen la misma influencia.