Estad¨ªstica advirti¨® a Carlos Solchaga que los precios, subieron en tomo al 2,8 % durante el mes de enero

El Instituto Nacional de Estad¨ªstica (INE) advirti¨® el viernes 7 de febrero al ministro de Econom¨ªa y Hacienda, Carlos Solchaga, que el ¨ªndice de precios al consumo (IPC) de enero se situar¨ªa en torno al 2,8%. Quiz¨¢ para curarse en salud -de confirmarse, el dato desbordar¨¢ la previsi¨®n oficial sobre el efecto del impuesto sobre el valor a?adido (IVA)-, Solchaga declar¨® al d¨ªa siguiente a Radio Nacional que el aumento podr¨ªa aproximarse al 3%. Pero una estimaci¨®n de la Secretar¨ªa de Comercio supera el avance del INE. El mayor problema ha sido que la alimentaci¨®n se habr¨¢ encarecido casi el 6%.

Luis Ruiz Maya, director general del INE, comunic¨® la noticia al ministro inmediatamente despu¨¦s de que el organismo sondeara sus ordenadores para tener un anticipo sobre las subidas de enero, seg¨²n ha confirmado este peri¨®dico. La primera informaci¨®n del avance del 2,87. fue revelada ayer en el diario La Vanguardia, donde se dec¨ªa que, al parecer, este dato fue el que permiti¨® a Carlos Solchaga pronosticar hace unos d¨ªas que el aumento de los precios durante el mes de enero ser¨ªa del orden del 3%".Hasta ahora, y con el fin de defender la calidad e independencia de sus estad¨ªsticas, el INE siempre ha desmentido que facilite anticipios al Gobierno. Todav¨ªa ayer, varios altos cargos del Ministerio de Econom¨ªa aseguraban desconocer dicha filtraci¨®n. Estad¨ªstica ha reiterado que env¨ªa los ¨ªndices, de precios a las agencias de Prensa el mismo d¨ªa, y casi al mismo tiempo, que al Ministerio.

Ayer, fuentes del INE precisaron que una cosa son los ¨ªndices provisionales -el de -enero saldr¨¢ el viernes o el lunes pr¨®ximo- y otra los muestreos o avances que han empezado a hacerse este a?o sobre los mismos. Su primer avance sali¨® a principios de enero, sobre el IPC de diciembre; dio una subida del 0,67.. Pero los datos provisionales, publicados a finales de enero y que sirvieron para cerrar el IPC oficial de todo 1985 en el 8,1% arrojaron un 0,4%. Es decir: el INE hab¨ªa cometido "un error" del 50%.

Ahora, el avance del 2 8%, sobre el ¨ªndice de enero ha sido elaborado con t¨¦cnicas de muestreo y con cerca de 10.000 precios tomados en toda Espa?a. En cambio, los datos provisionales del IPC que saldr¨¢n en los pr¨®ximos. d¨ªas se deben referir a unos 160.000 precios.

El ministro pregunta

Aunque la filtraci¨®n del ¨²ltimo avance fue iniciativa del director general del INE, seg¨²n las fuentes consultadas, el ministro insisti¨® en conocer resultados m¨¢s detallados por grupos de productos, y en especial los de alimentaci¨®n. Pero no lo consigui¨®, por considerar el Instituto que ser¨ªan menos fiables que el citado 2,8%.

Sin embargo, todo parece indicar que los precios de alimentaci¨®n y bebidas han subido en enero una media general pr¨®xima al 6%, cifra que se ha traducir¨ªa por s¨ª sola en un 1,9% para el IPC total. Por ello, las habituales estimaciones mensuales de la Secretar¨ªa de Comercio, que parten principalmente de muestras tomadas en los mercados de alimentaci¨®n, apuntan a un IPC superior al 3%.

La fuerte subida de los precios de la alimentaci¨®n estaba cantada en la calle desde los primeros d¨ªas de enero, cuando entr¨® en vigor el IVA. A las alzas provocadas porque muchos art¨ªculos empezaban a pagar impuestos se un¨ªan otras suscitadas por el desconcierto o el abuso de los minoristas, que encarecieron en exceso los productos beneficiados por la libertad de precios. Algo similar sucedi¨® en la hosteler¨ªa y en gran parte de los servicios. -

Si se confirma una subida pr¨®xima al. 6% en la alimentaci¨®n y bebidas durante el mes de enero, el IPC habr¨¢ vuelto a castigar especialmente a las personas de menor poder adquisitivo, t¨®nica habitual durante sus ¨²ltimos rebrotes espor¨¢dicos. Como el ¨ªndice es una media estatal, encubre la mayor carest¨ªa de vida para quienes sufren econom¨ªas de subsistencia, dominadas por los gastos en alimentaci¨®n. A nivel estatal, tras la actualizaci¨®n de la estructura del IPC en agosto ¨²ltimo, s¨®lo un 33% de los gastos familiares van a alimentaci¨®n, bebidas y tabaco, porcentaje rebasado por millones de personas.

En cambio, los precios no alimenticios parecen haber limitado su elevaci¨®n media a cotas del 1% o 2%, debido en buena parte a la bajada de las gasolinas, la desaceleraci¨®n de los precios industriales en el ¨²ltimo a?o y la pol¨ªtica de moderaci¨®n y demora en las subidas auspiciada desde Econom¨ªa. El IPC de diciembre fue recortado en 0,2 puntos, seg¨²n el INE, gracias a la reducci¨®n de las gasolinas a mediados de mes, hecho que volver¨¢ a repetirse para enero.

Adem¨¢s, el IPC ha sido contenido por las solicitudes de moderaci¨®n hechas por Econom¨ªa a los principales sectores (grandes almacenes e hipermercados, fabricantes de coches, etc¨¦tera); tambi¨¦n por las restricciones en los precios sometidos a autorizaci¨®n. Al separar la variaci¨®n por el IVA de la debida a otros costes, el Gobierno ha precipitado bajas (caso del tel¨¦fono), escasos incrementos (leche, pan, etc¨¦tera) o demoras (el¨¦ctricas, tabacos, aceites, az¨²car). Pero estos ¨²ltimos precios todav¨ªa deber¨¢n subir por el IVA.

As¨ª, tanto Econom¨ªa como el Banco de Espa?a y los servicios de estudios privados admiten en privado la eventualidad d¨¦ que el IPC suba en los tres primeros meses al menos un 5%. Este per¨ªodo es el considerado de "prueba de fuego" para los efectos del IVA. De hecho, el probable 2,8% o 3% en el primer mes de IVA, cuando la inflaci¨®n subyacente de la econom¨ªa parece situada en una media mensual del 0,7% u 0,8%, parece indicar que el Gobierno era p¨²blicamente optimista al estimar en un 2% el efecto anual de dicho impuesto y que estaban m¨¢s pr¨®ximos a la realidad quienes vaticinaban cerca del 4%.