La Audiencia ordena nuevas pruebas sobre la muerte de Cast¨¢n, presuntamente torturado por dos polic¨ªas

La Audiencia Provincial de Madrid ha revocado el auto de conclusi¨®n del sumario contra los inspectores de polic¨ªa Amador Miralpeix del Pino y Jos¨¦ Manuel Ortiz Prieto, presuntos autores de un delito de torturas en la persona del polic¨ªa nacional excedente Jos¨¦ Manuel Cast¨¢n, fallecido el 14 de marzo de 1984, tres meses y medio despu¨¦s de ser detenido por ambos polic¨ªas. A petici¨®n de Mar¨ªa del Carmen Molina, viuda de Cast¨¢n, el tribunal ordena al juez instructor que realice nuevas pruebas encaminadas a demostrar si las torturas fueron la atusa de la muerte.

La viuda de Cast¨¢n, que ejerce la acusaci¨®n particular en esta causa, recurri¨®, asesorada por el letrado Diego C¨®rdoba, contra el auto de conclusi¨®n del sumario dictado por el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Madrid, Jos¨¦ Ignacio Parada. El fiscal estim¨® "correctos los razonamientos procesales de la parte y su petici¨®n de revocaci¨®n del aute, de conclusi¨®n del sumario". La Secci¨®n Primera de la Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado que se reabra el sumario y que el juez instructor practique nuevas pruebas documentales, periciales y testificales, necesarias, dice, "para la determinaci¨®n de los hechos y personas responsables de los mismos".Esta resoluci¨®n significa un giro importante en la causa, ya que hasta el momento, y de acuerdo con las pruebas practicadas, el ministerio p¨²blico consideraba que no se hab¨ªa podido determinar la relaci¨®n de causa a efecto entre las lesiones sufridas por Cast¨¢n y su muerte. Las afirmaciones de la hermana y la viuda de Cast¨¢n en el sentido de que la muerte se produjo por un edema pulmonar a consecuencia de las torturas recibidas no han sido admitidas hasta ahora.

El polic¨ªa Emilio Ballesteros

Entre las pruebas documentales solicitadas figura la petici¨®n del telefonema original sobre el que testific¨® en su d¨ªa Emilio Ballesteros Manrique, jefe de la Brigada Regional de la Polic¨ªa Judicial en diciembre de 1983, cuando se produjo la detenci¨®n de Cast¨¢n. El objeto de esta prueba es "acreditar la persona o personas que demoraron poner en libertad a Jos¨¦ Manuel Cast¨¢n". Igualmente, el juez instructor deber¨¢ requerir a la Jefatura Superior de Polic¨ªa la identidad del m¨¦dico o m¨¦dicos de guardia en la noche del d¨ªa 1 y ma?ana del d¨ªa 2 de diciembre de 1983 y recabarle la documentaci¨®n relativa a la asistencia sanitaria que dispensaron a Cast¨¢n.Como prueba pericial se propone que un arquitecto levante plano detallado de la situaci¨®n en que se encuentran las dependencias del Grupo VI de la Brigada Regional de la Polic¨ªa Judicial en la Direcci¨®n General de la Seguridad, "especialmente de las dependencias a que fue conducido y estuvo detenido Jos¨¦ manuel Cast¨¢n y la distancia al despacho de don Emilio Ballesteros Manrique".

Como prueba testifical, ser¨¢n citados a declarar los doctores ?ngel Conejo Conejo y Almaz¨¢n Ceballos. Igualmente se ordena que testifique el inspector de polic¨ªa Jos¨¦ Luis Rubio Castro, "por ser el jefe de la secci¨®n segunda de la Brigada Regional de Polic¨ªa Judicial de Madrid y jefe superior inmediato del procesado Amador Miralpeix", y encontrarse en las dependencias de la brigada al llegar detenido Cast¨¢n.

Tambi¨¦n se solicita el testimonio del secretario general de la Jefatura Superior de Polic¨ªa de Madrid, "por ser la persona que recibi¨® la orden del juez de puesta en libertad de Jos¨¦ Manuel Cast¨¢n y quien libr¨® la comunicaci¨®n a la brigada el nuismo d¨ªa 6 de diciembre de 1983, instrucci¨®n que no se cumpli¨® hasta tres d¨ªas m¨¢s tarde". Otro testigo ser¨¢ un camarero cuyo primer apellido es Santos, que prestaba servicios en el Club Olimpo, en la madrile?a calle de Cipriano Sancho, donde fue detenido Cast¨¢n.