Los 95 m¨¦dicos 'incompataibles' rehabilitados por los jueces volver¨¢n a ocupar 257 empleos

Los 95 m¨¦dicos que fueron repuestos recientemente en sus puestos de trabajo por decisi¨®n de la Audiencia Territorial de Madrid tras ser declarados incompatibles por la Administraci¨®n volver¨¢n a ocupar las 257 plazas que, en total, ocupan en la sanidad p¨²blica. Uno de estos m¨¦dicos ten¨ªa cinco puestos de trabajo, nueve facultativos ocupaban cuatro, 46 ocupaban tres y 39 ten¨ªan dos puestos, seg¨²n fuentes de la Administraci¨®n. Al menos 16 de los 95 m¨¦dicos ten¨ªan superposici¨®n habitual de horarios entre algunos de sus puestos p¨²blicos. Adem¨¢s ejerc¨ªan la medicina privada.

Once de estos 95 m¨¦dicos que recurrieron la aplicaci¨®n de la ley de incompatibilidades a sus casos concretos anunciaban sus consultas en sociedades privadas (Asisa y Sanitas) en horarios coincidentes con los de algunos de sus puestos p¨²blicos. En 27 casos exist¨ªa coincidencia con la hora de entrada y salida en dos trabajos p¨²blicos desempe?ados en lugares diferentes. La Administraci¨®n tiene dos meses de plazo para reponer a estos m¨¦dicos en sus antiguos puestos de trabajo.Los m¨¦dicos citados, que pertenecen casi todos ellos al sindicato minoritario Fesime, muy unido al actual equipo directivo del Colegio de M¨¦dicos de Madrid, se negaron a declarar, en el plazo previsto por la ley, los puestos que ocupaban y aqu¨¦llos compatibles por los que optaban.

El Ministerio para las Administraciones P¨²blicas, cuyo titular es Joaqu¨ªn Almunia, comunic¨® posteriormente a estos m¨¦dicos el cese en los puestos incompatibles. No obstante, a 46 de ellos se les ha permitido mantener dos puestos p¨²blicos (entre los que figuran 21 de profesores numerarios y 25 contratados).

Los m¨¦dicos recurrieron contra la decisi¨®n de la Administraci¨®n, y la Sala Segunda de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Territorial de Madrid decret¨® la suspensi¨®n de este acto administrativo. Posteriormente, la Administraci¨®n present¨® un recurso de s¨²plica "porque dicha suspensi¨®n imposibilitar¨ªa el proceso de reforma sanitaria".

El ¨²ltimo auto de la Audiencia Territorial, contra el que ya no caben recursos, estima que si se declaran vacantes y se sacan a concurso las plazas ocupadas por los recurrentes se causar¨ªa a los mismos un perjuicio de casi imposible reparaci¨®n. Este auto ha producido tambi¨¦n efectos no invocados inicialmente por los propios afectados, dado que ¨¦stos reclamaban el derecho a la indemnizaci¨®n por los puestos de trabajo en los que hab¨ªan sido destituidos y no reclamaban su mantenimiento en todos sus puestos de trabajo.

Jurisprudencia

El auto de la Audiencia Territorial de Madrid parece que no va en la misma l¨ªnea que la jurisprudencia del Tribunal Supremo existente sobre un caso parecido. El d¨ªa 1 de diciembre de 1986 la Sala Quinta del Supremo dict¨® un auto por el que se estimaba un recurso de la Administraci¨®n contra una resoluci¨®n de la Audiencia Nacional que obligaba a la Administraci¨®n a reponer en dos puestos de trabajo a un funcionario al que se hab¨ªan aplicado las incompatibilidades. El Supremo dio por v¨¢lida en este caso la aplicaci¨®n de las incompatibilidades.En opini¨®n de distintas fuentes de la Administraci¨®n y de la profesi¨®n m¨¦dica, esta decisi¨®n judicial y otras anteriores adoptadas en el mismo sentido "provocar¨¢n graves retrasos en el ritmo, ya muy lento, de la reforma sanitaria". Seg¨²n fuentes de la Administraci¨®n, ya se han iniciado procesos de reforma o de ocupaci¨®n de plazas en las 83 vacantes que hab¨ªa producido en el Insalud la aplicaci¨®n de las incompatibilidades a los recurrentes.

Fuentes de los 95 m¨¦dicos recurrentes, entre los que se encuentra Jorge Sanjurjo Navarro, con el que se produjo un movimiento de solidaridad entre algunos presos de Carabanchel porque ten¨ªa que dejar su puesto del hospital Penitenciario (ten¨ªa otros tres puestos m¨¢s en la sanidad p¨²blica), han manifestado que su reincorporaci¨®n a los anteriores puestos de trabajo no va a paralizar la reforma de la sanidad.

El abogado de estos m¨¦dicos, Ricardo de Lorenzo, ha dicho que la Audiencia Territorial ha demostrado que no existe incompatibilidad en los puestos de estos m¨¦dicos. Para Ricardo de Lorenzo, la ley de incompatibilidades es una ley t¨¦cnicamente muy buena, "lo que pasa es que ha habido errores en su aplicaci¨®n, como lo demuestra el hecho de que las plazas vacantes hayan sido ocupadas a su vez por incompatibles en vez de hacerlo por m¨¦dicos en paro".

Esta misma denuncia ha sido formulada por el secretario del Colegio de M¨¦dicos de Madrid, Luis Sanjuanbenito, quien ha a?adido que los m¨¦dicos que estaban supliendo las plazas que hab¨ªan dejado vacantes los 95 incompatibles ten¨ªan las mismas incompatibilidades que los que han recurrido.

Para Sanjuanbenito la reincorporaci¨®n a sus antiguas plazas de estos m¨¦dicos no va a paralizar la reforma sanitaria "porque ¨¦sta va o deber¨ªa ir por otro camino". Luis Sanjuanbenito ha manifestado que el Colegio de M¨¦dicos se siente contento con el auto de la Audiencia Territorial "porque se repone en sus puestos de trabajo a los m¨¦dicos y porque una serie de facultativos gana un contencioso a la Administraci¨®n". "Este fallo demuestra", ha a?adido, "que los m¨¦dicos no son unos sinverg¨¹enzas ni insolidarios, sino unos ciudadanos que tienen unos derechos y los defienden".