Hacienda adjudic¨® obras en 1986 con un ahorro del 3%, mientras que el resto de la Administraci¨®n obtuvo un 20%

Fuentes de la Administraci¨®n han expresado sus cr¨ªticas por lo que consideran una mala gesti¨®n de Hacienda en las obras adjudicadas el pasado a?o. El ahorro sobre el coste presupuestado fue de tan s¨®lo el 3%, frente a un 20% de media en las adjudicaciones de la Administraci¨®n p¨²blica. Este balance negativo demuestra como m¨ªnimo -afirman- una falta de informaci¨®n suficiente para garantizar la libre concurrencia y es aun m¨¢s criticable en un departamento que tiene por misi¨®n controlar el gasto p¨²blico.El pasado a?o Hacienda adjudic¨® un total de 148 obras por un valor total de 4.624 millones de pesetas, cifra que representa una rebaja del 3% frente a los 4.782 millones de pesetas presupuestados. El ahorro es m¨ªnimo si se considera que la reducci¨®n media prevista inicialmente por la propia Adminisraci¨®n era del 13% y la realmente conseguida, seg¨²n fuentes del sector de la construcci¨®n, es del 20,48%. Las contrataciones del Estado, excluidos ayuntamienos, superaron en 1986 los 100.000 millones de pesetas, la mayor parte a trav¨¦s del Ministerio de Obras P¨²blicas y Urbanismo (MOPU).

El an¨¢lisis de la resoluci¨®n publicada por la Direcci¨®n General de Servicios del Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda en el Bolet¨ªn Oficial del Estado del pasado 17 de octubre, en la que se recoge la adjudicaci¨®n definitiva de lasobras de 1986, agudiza m¨¢s esas conclusiones.

En la provincia de Madrid, por ejemplo, se contrataron 19 obras, por un valor de 541 millones. En 10 de esos concursos, que representan 313 millones de pesetas en obras que van de 9 a 48 millones, el adjudicatario es el mismo: Construcciones Lora, S.A. Pero lo que sorprende es que el concurso se haya resuelto con unas rebajas m¨ªnimas, que oscilan entre el, 0,18% y el 0,33% del valor presupuestado. Esto demuestra como m¨ªnimo ,seg¨²n fuentes de la Administraci¨®n, que no ha habido suficiente publicidad e informaci¨®n a la hora de dar luz p¨²blica a los concursos, lo cual "quiebra el principio de libre concurrencia".

Mala gesti¨®n

Casos similares al de Madrid se han repetido en las provincias de Sevilla,Valladolid, Zaragoza, Salamanca, Palencia, Huesca, Cantabria y Baleares, sin que en el resto se pueda afirmar que la gesti¨®n de las licitaciones haya sido mucho mejor. En Las Palmas el ahorro fue nulo, mientras que en Ciudad Real, con dos obras adjudicadas a Dragados y Construcciones y Edypsa, respectivarnente, por un valor de 82 y 65 millones de pesetas, se consigui¨® el ahorro m¨¢s significativo (14,61%).Otras veces el cors¨¦ de una normativa excesivamente retrasa la resoluci¨®n de los expedientes. Con frecuencia se incumplen disposiciones de la ley de Contratos del Estado, como la relativa a que ninguna reforma del proyecto puede superar el 20% de lo presupuestado inicialmente. Como ejemplos se citan la Escuela Nacional de Polic¨ªa de ?vila y el Museo Nacional de Arte Romano de M¨¦rida, en los que las cifras iniciales fueron superadas ampliamente