La falta de respuesta de Interior hace aplazar el juicio al polic¨ªa Medina.

El juicio contra el inspector de polic¨ªa Juan Jos¨¦ Medina que se iba a celebrar ayer en la Audiencia Provincial de Madrid hubo de ser suspendido porque la Direcci¨®n General de la Polic¨ªa, del Ministerio del Interior, no facilit¨® al tribunal una serie de documentos, considerados esenciales para la defensa, cuyo env¨ªo hab¨ªa sido solicitado hace siete meses. Medina, que en 1983 se llev¨® a su casa 35 expedientes relacionados, entre otras cosas, con espionaje a partidos pol¨ªticos y tramas golpistas, est¨¢ acusado de infidelidad en la custodia de documentos. El fiscal solicita para ¨¦l una pena de dos a?os de prisi¨®n y multa de 30.000 pesetas.

Aunque, seg¨²n la defensa, la direcci¨®n general no ha querido enviar los documentos, un portavoz oficial de la polic¨ªa indic¨® que no se hab¨ªa podido confirmar la entrada en el Ministerio del Interior del escrito de la Audiencia en el que se solicitaban los documentos. Fuentes pr¨®ximas a la defensa consideraron el caso un evidente ejemplo de falta de colaboraci¨®n de Interior con la justicia y afirmaron que ¨¦ste no es un hecho aislado.Entre los documentos solicitados a la Direcci¨®n General de la Polic¨ªa a requerimiento del defensor de Medina figura un acta elaborada por el propio polic¨ªa en la que otros dos agentes, Sebasti¨¢n Fern¨¢ndez Dopico y Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zarco, reconac¨ªan haber sustra¨ªdo cerca de 5.000 informes de la brigada sobre distintos partidos pol¨ªticos y un centenar de legajos sobre temas militares y tramas golpistas, as¨ª como el expediente incoado a los mismos inspectores.

La defensa de Medina pretende demostrar con los documentos solicitados que Fern¨¢ndez Dopico y Rodr¨ªguez Zarco, pese a la sustracci¨®n de miles de expedientes, contin¨²an en sus cargos sin haber sido sancionados mientras Medina fue suspendido, de empleo y sueldo, cuando s¨®lo se hab¨ªa llevado 35 informes. Hace menos de una semana le ha sido notificada al polic¨ªa Medina una nueva sanci¨®n de seis mes de suspensi¨®n de empleo como consecuencia del expediente que se le abri¨® por unas declaraciones aparecidas en EL PAIS que sus superiores achacaron al funcionario policial.

P¨¢gina 15