IRPF: mis razones

El apartado 11-3 del acuerdo a que se lleg¨® en el Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera del pasado 20 de febrero dice textualmente lo siguiente: "El Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera considera que en las circunstancias actuales no es oportuno proponer la ampliaci¨®n de la cesi¨®n de tributos m¨¢s all¨¢ del marco establecido en las respectivas leyes de cesi¨®n de los mismos a las comunidades aut¨®nomas". "El Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera considera deseable asignar a las CC AA un mayor grado de corresponsabilidad fiscal. A estos efectos acuerda crear un grupo de trabajo para que examine las posibilidades que ofrece la LOFCA, especialmente en el contexto de la variable esfuerzo fiscal".Quien deduzca que de estos p¨¢rrafos se apuesta por la cesi¨®n del 15% del IRPF. a las CC AA tendr¨¢ que demostrarlo. Yo voy a demostrar lo contrario:

1. En el acuerdo se dice que no es oportuno proponer la ampliaci¨®n de la cesi¨®n de tributos m¨¢s all¨¢ del marco establecido en las respectivas leyes de cesi¨®n de los mismos a las CC AA. Esas leyes ya establecen claramente cu¨¢les son los tributos que se ceden: transmisiones patrimoniales, patrimonio neto, sucesiones y donaciones, ventas en su fase minorista, consumos espec¨ªficos en fase minorista, juego.

2. El acuerdo se?ala que se cree una comisi¨®n para que explore las posibilidades que ofrece la LOFCA en la corresponsabilidad fiscal. La LOFCA en su art¨ªculo 11-2 dice textualmente: "No podr¨¢n, ser objeto de cesi¨®n los siguientes impuestos estatales: a) Sobre la renta de las personas f¨ªsicas".

Si la LOFCA establece clara, rotunda y contundentemente que no se puede ceder a las CC AA la renta de las personas fisicas, ?de d¨®nde sacan, los que lo sacan, que el acuerdo del Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera alentaba el traspaso del, 15% del IRPF?

3. Es absolutamente falso que si hubiera una transferencia del 15% del IRPF a las CC AA se crear¨ªan dos agencias tributarias: una auton¨®mica para cobrar el 15% y otra central para recaudar el 85% restante, al objeto de que el ciudadano visualizara al recaudador. Lo cierto es que existir¨ªa una ¨²nica agencia tributaria (si se quiere con apoyos auton¨®micos) que recaudar¨ªa el ciento por ciento de la renta y patrimonio. De ese ciento por ciento recaudado (con lo que se rompe la idea de que se sepa qui¨¦n cobra y qui¨¦n gasta), el Gobierno central se quedar¨ªa con un 85% y dejar¨ªa el 15% en la comunidad aut¨®noma correspondiente. ?D¨®nde est¨¢ la corresponsabilidad fiscal?

Diferencias

4. En el supuesto de que la transferencia del 15% se llevara a efecto veamos cu¨¢les ser¨ªan sus consecuencias:

La evoluci¨®n del IRPF en Catalu?a durante los a?os 1985-1989 ha sido del 157%, mientras que en Extremadura ha sido del 98%. No hay nada en el horizonte que indique que en los pr¨®ximos a?os esa tendencia vaya a quebrarse. Ello indica que las regiones con mayor nivel de renta han experimentado una evoluci¨®n del IRPF superior claramente a las regiones de renta m¨¢s baja. Quiere ello decir que si el sistema de traspaso del 15% del IRPF se hubiera aplicado en el a?o 1985 Catalu?a se hubiera llevado un 15% sobre un aumento del 157%, y Extremadura un 15% del 98%, con lo que las diferencias interregionales no es que se hubieran atenuado, sino que habr¨ªan aumentado.

5. Cualquier lector desprevenido podr¨ªa deducir que si en Extremadura no ha evolucionado el IRPF al mismo ritmo que en Catalu?a o Madrid es por el grado de fraude de los contribuyentes, tal y como defiende alg¨²n ilustre presidente auton¨®mico.

Independientemente del nivel de fraude existente en cada territorio (que, por cierto, no es atribuible a quienes exigimos solidaridad, ya que el IRPF es un impuesto estatal), la verdad es que la diferente evoluci¨®n del IRPF es consecuencia directa de la pol¨ªtica impositiva progresista del Gobierno central. Cuanto m¨¢s alta sea la renta m¨ªnima para declarar, menos declaraciones de renta existen en los territorios donde la- renta es menor. Cuando los socialistas llegamos al Gobierno la renta m¨ªnima era de 300.000 pesetas; poco a poco, ese m¨ªnimo ha ido subiendo hasta la cifra de 1.200.000 pesetas actual. Y aunque algunos intelectuales de izquierda no lo crean, en Extremadura existen muchos miles de ciudadanos que no superan esa renta personal, con lo que el montante recaudatorio disminuye a medida que nuestro Gobierno es m¨¢s progresista en su pol¨ªtica impositiva.

En consecuencia, cuanto menor sea el montante recaudatorio de una regi¨®n (no por el fraude, sino por la elevaci¨®n de los techos m¨ªnimos de la declaraci¨®n), menor ser¨¢ el 15% de ese montante. A medida que el impuesto fuera m¨¢s progresivo, ganar¨ªan m¨¢s las regiones con rentas altas y perder¨ªan m¨¢s las regiones con rentas bajas.

Los socialistas que gobernamos Extremadura tendr¨ªamos que aplaudir cada vez que el ministro de Hacienda elevara los techos para declarar a Hacienda, y simult¨¢neamente tendr¨ªamos que estar en contra de la medida que har¨ªa disminuir el 15% del IRPF transferido.

En conclusi¨®n, los mejores aliados que tendr¨ªan quienes, desde posiciones pol¨ªticas conservadoras, se oponen a la progresividad del impuesto sobre la renta, es decir, a que paguen mucho los que tienen rentas altas y paguen poco o nada los que tienen rentas bajas, ser¨ªan los representantes pol¨ªticos de las regiones m¨¢s desfavorecidas.

Preguntas

6. Si la transferencia del 15% del IRPF se produjera, ?qu¨¦ argumentos habr¨ªa para oponerse en cada comunidad aut¨®noma a que las ciudades con rentas m¨¢s altas siguieran el mismo proceso? ?Qui¨¦n iba a evitar que Madrid ciudad o Barcelona ciudad no pidieran un 15% del 15% transferido por considerar que en Madrid se paga m¨¢s impuesto que en Alcorc¨®n? ?Ad¨®nde nos llevar¨ªa ese camino?

7. ?Cu¨¢les ser¨ªan las razones para que determinadas regiones se vieran favorecidas por el 15% de una renta personal que o no se genera en esas regiones o la pagamos entre todos los espa?oles?

?Ad¨®nde ir¨ªa el 15% de la renta de muchos propietarios de latifundios extreme?os que tienen su domicilio fiscal fuera de Extremadura? ?Ad¨®nde ir¨ªa el 15% de la renta de las empresas constructoras, bancos, empresas, el¨¦ctricas que obteniendo beneficios en toda Espa?a cotizan donde tienen su domicilio fiscal? ?Ad¨®nde ir¨ªa el 15% de la renta personal de los miles de funcionarios de la Administraci¨®n central que, pagados por todos los espa?oles, cotizan en la capital del reino?

8. Con el sistema actual, sin transferencias del IRPF, Extremadura recibi¨® en 1990 por la participaci¨®n en los ingresos del Estado 21.558 millones de pesetas, mientras que Madrid recibi¨® 63.235 millones de pesetas. Con la transferencia del 15%, Extremadura recibir¨ªa 3.958 millones y Madrid recibir¨ªa 180.456 millones de pesetas.

Porque perdemos claramente, porque lo impide la LOFCA, porque eso no es corresponsabilidad fiscal, porque se acabar¨ªa con la solidaridad interregional, porque ir¨ªamos a la destrucci¨®n del Estado de las autonom¨ªas, nos oponemos a la transferencia del 15% del IRPF a las autonom¨ªas. Y no aceptamos el chantaje de que o aceptamos eso o se destapa el fantasma del cupo vasco. De nuevo estamos ante la estrategia de la bomba y el petardo.