Pertierra eleva hoy al Tribunal de Conflictos el contencioso sobre el Cesid rechazado por Garz¨®n

El ministro de Defensa, Gustavo Su¨¢rez Pertierra, elevar¨¢ "cuanto antes" probablemente hoy mismo, a la Sala de Conflictos de Jurisdicci¨®n, ubicada en el Tribunal Supremo, el contencioso sobre los papeles del Cesid, que ayer se neg¨® a admitir a tr¨¢mite el juez Baltasar Garz¨®n. Fuentes de Moncloa y del Ministerio de Defensa insistieron en que Garz¨®n carece de competencias para rechazar la admisi¨®n a tr¨¢mite del conflicto, por lo que se ha extralimitado en sus funciones. El Gobierno ha descartado la posibilidad de recurrir ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el auto dictado por Garz¨®n.

Seg¨²n el Gobierno, si se present¨® el conflicto de jurisdicci¨®n ante Garz¨®n no era para que ¨¦ste lo admitiese a tr¨¢mite, sino, para que dijera si se inhib¨ªa de conocer los documentos del Cesid sobre la guerra sucia, que por cuatro veces ha reclamado sin ¨¦xito, o, si persist¨ªa en demandarlos.El art¨ªculo 10.4 de la ley org¨¢nica de 18 de mayo de 1987, que regula los conflictos de jurisdicci¨®n, se?ala que el juez, "recibido el requerimiento", y una vez o¨ªda la opini¨®n de las partes y del fiscal, "dictar¨¢ auto, en el plazo de cinco d¨ªas, manteniendo o declinando la jurisdicci¨®n". Nada dice, sin embargo, sobre la admisi¨®n o no a tr¨¢mite.

Si Garz¨®n, agregan las mismas fuentes, hubiese declinado la jurisdicci¨®n; es decir, si hubiera renunciado a seguir pidiendo los documentos secretos del Cesid, se habr¨ªa acabado el conflicto.

Es ahora, por tanto, ante la negativa de Garz¨®n a inhibirse, cuando se plantea el conflicto de jurisdicci¨®n ante la ¨²nica instancia competente para conocerlos: la sala de Conflictos Jurisdiccionales; integrada por tres magistrados del Suprema y tres miembros del Consejo de Estado, que preside, con voto de calidad, el presidente del Supremo y del Poder Judicial, Pascual Sala.

Contra la sentencia de la Sala de Conflictos, que se dictar¨¢ en un plazo de entre 20 d¨ªas y dos meses, s¨®lo cabe recurso de amparo ante el Constitucional:

En favor de la tesis de que Garz¨®n se ha extralimitado en sus funciones al no admitir a tr¨¢mite el conflicto, fuentes gubernamentales citaban ayer como precedente la pol¨¦mica sobre los micr¨®fonos instalados en los locutorios de la prisi¨®n de Alcal¨¢ Meco (Madrid).

El juez de vigilancia penitenciar¨ªa n¨²mero 3, Franciso Racionero, se neg¨® a admitir, el pasado diciembre, el conflicto de jurisdicci¨®n planteado por la Delegaci¨®n del Gobierno en Madrid contra su orden de que dichos sistemas de escucha y grabaci¨®n fuesen desmantelados. El Gobierno recurri¨® a la Sala de Conflictos y ¨¦sta resolvi¨® el pasado 28 de junio en favor de la legalidad de dichos sistemas.

Los servicios jur¨ªdicos de Defensa estudiaron ayer detenidamente el auto de 14 folios dictado por Garz¨®n y adelantaron, tras un primer an¨¢lisis, que la argumentaci¨®n del juez "no se sostiene". En contra de lo que ¨¦ste afirma, el conflicto de jurisdicci¨®n "es real,y est¨¢ bien formulado", seg¨²n Defensa, ya que el juez ha reclamado hasta en cuatro ocasiones documentos "cuyo car¨¢cter secreto no reconoce", lo que supone "una clara invasi¨®n de competencias".

Las fuentes consultadas declinaron pronunciarse sobre los juicios de intenciones y descalificaciones contenidos en el escrito de Garz¨®n, que acusa al ministro Su¨¢rez Pertierra de pretender con su actitud "la consumaci¨®n de un aut¨¦ntico fraude de ley".

El ministro conoci¨® ayer el auto de Garz¨®n poco antes de reunirse con la Junta de Jefes de Estado Mayor (Jujem).