El juez Garz¨®n destapa las reuniones de Lia?o con el grupo que ha impulsado la causa contra Sogecable

El juez Baltasar Garz¨®n, encargado de resolver la recusaci¨®n de su compa?ero Javier G¨®mez de Lia?o como instructor de la causa contra Sogecable,, tuvo "conocimiento" de reuniones que sostuvo el juez recusado con el denunciante del caso, Jaime Campmany, el abogado Antonio Garc¨ªa Trevijano y otras personas. A una de esas reuniones fue invitado el propio Garz¨®n, quien declin¨® asistir y que rec¨ªbi¨® datos de lo que se preparaba a trav¨¦s de dos de los participantes en algunas de las reuniones: el juez Joaqu¨ªn Navarro y el catedr¨¢tic¨® Jes¨²s Neira. Navarro habl¨® tambi¨¦n de ello al ex ministro Jaime Garc¨ªa A?overos, quien lo ha testificado as¨ª durante la instrucci¨®n del incidente de recusaci¨®n, mientras que el propio Garz¨®n alude a lo que ¨¦l mismo sabe por medio de un auto en el que decide abstenerse de instruir esta recusaci¨®n. Lia?o ha interpretado ese auto como una acusaci¨®n impl¨ªcita de un delito de prevaricaci¨®n.

El abogado Antonio Garc¨ªa Trevijano, colaborador de El Mundo y letrado de la compa?era sentimental de G¨®mez de Lia?o, la fiscal Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, ha tenido tambi¨¦n un papel clave en esta trama, a juzgar por los datos aportados. Jaime Garc¨ªa A?overos supo por Joaqu¨ªn Navarro que Trevijano "ten¨ªa inter¨¦s en que don Jes¨²s de Polanco fuera a la c¨¢rcel" y que el motivo de su inter¨¦s era "pol¨ªtico, pues estimaba que si ese suceso se produc¨ªa ser¨ªa el fin del sistema pol¨ªtico actual". Trevijano estaba en comunicaci¨®n con Lia?o "para conseguir que la causa fuera por los caminos adecuados y conseguir la prisi¨®n del Sr. Polanco", se lee en la reproducci¨®n de la declaraci¨®n de Garc¨ªa A?overos que aparece en el auto judicial.Este ¨²ltimo se?al¨® tambi¨¦n que, seg¨²n Navarro, hubo reuniones en las que habr¨ªan participado Lia?o, los fiscales M¨¢rquez de Prado e Ignacio Gordillo -encargado del tema Sogecable- y el abogado Garc¨ªa Trevijano. En el transcurso de una de esas reuniones se lleg¨® a la conclusi¨®n de que Trevijano presentara una querella en la causa contra Sogecable, por si fallaba, por falta de legimitaci¨®n, la inicial de Javier Sainz Moreno [autor de la querella contra Sogecable y a quien el Colegio de Abogados de Madrid le neg¨® legitimidad para hacerlo como acci¨®n popular]. Pero Trevijano no quiso firmar la otra querella, aunque s¨ª redactarla. Entonces le pidieron al abogado Manuel Murillo que la presentara y ¨¦ste, efectivamente, se person¨® en la causa. Trevijano conoc¨ªa autos de Lia?o antes de que se comunicasen a las partes; por ejemplo, el que prohibi¨® a Polanco salir de Espa?a para recibir un doctorado por la Brown University (EE UU).

Navarro, por su parte, neg¨® ante Garz¨®n tener conocimiento de tales reuniones, lo cual se contradice con las informaciones que le han atribuido Garc¨ªa A?overos y Neira. ?ste ¨²ltimo declar¨® ante Garz¨®n que Navarro se opon¨ªa a llevar las cosas tan lejos como para meter a Polanco en la c¨¢rcel.Garz¨®n deja claro que desconoce "la veracidad intr¨ªnseca de las informaciones recibidas" por ¨¦l mismo y a trav¨¦s de los testigos, pero, en funci¨®n de la ¨¦tica profesional y la buena fe procesal, tiene que exponer que "tal suministro de datos se ha recibido".El propio juez Lia?o ha interpretado que el auto de Garz¨®n supone una acusaci¨®n impl¨ªcita de un delito de prevaricaci¨®n y "por la gravedad de lo expuesto" pide una "completa investigaci¨®n" de los hechos por parte del Consejo del Poder Judicial y no descarta la del Ministerio Fiscal. Lia?o remiti¨® en la tarde de ayer un fax al Consejo del Poder Judicial en el que, tras afirmar que ha le¨ªdo el auto de Garz¨®n sobre su recusaci¨®n, pide la urgente intervenci¨®n del consejo y que a su colega se le env¨ªe la Inspecci¨®n para "una investigaci¨®n completa de los hechos". Lia?o tiene un expediente abierto por el Poder Judicial por una de sus resoluciones sobre Sogecable.

"Por respeto debido", comienza su escrito G¨®mez de Lia?o, "no entro a valorar la decisi¨®n adoptada por el Ilmo. Sr. intructor de la recusaci¨®n. Sin embargo, s¨ª debo expresar mi discrepancia ante las afirmaciones que se hacen en el p¨¢rrafo 2? del razonamiento jur¨ªdico 3?". "No s¨®lo niego estos hechos", dice Lia?o. "Tambi¨¦n rechazo lo que, a mi juicio, son imputaciones de tal naturaleza que reclamar¨ªan la actuaci¨®n inmediata del Ministerio Fiscal para el ejercicio de las acciones penales y/o disciplinarias pertinentes".

"Por la gravedad de lo expuesto", termina Lia?o, "solicito la urgente intervenci¨®n del Consejo General del Poder Judicial para que encomiende al Servicio de Inspecci¨®n la pr¨¢ctica de una completa investigaci¨®n de los hechos que se relatan en ese fundamento jur¨ªdico que he reproducido en el apartado anterior y desde este momento me ofrezco a comparecer tan pronto sea llamado".

La sala de gobierno de la Audiencia decidir¨¢ el d¨ªa 10 si est¨¢ justificada la abstenci¨®n de Garz¨®n. Mientras, las diligencias abiertas a Sogecable, que estaban bajo la responsabilidad de Garz¨®n en tanto se instru¨ªa la recusaci¨®n, deber¨ªan pasar al juez central n¨²mero 6, Manuel Garc¨ªa Castell¨®n.

[El juez Navarro, que no fue localizado ayer por este peri¨®dico, s¨ª declar¨® a El Mundo que "hay indicios de prevaricaci¨®n en la conducta de Garz¨®n". "Practica las pruebas y, cuando se da cuenta de que est¨¢ haciendo el rid¨ªculo, decide abstenerse", agrega Navarro.]