Un mes despu¨¦s de su exculpaci¨®n en el "caso Raval", los padres del menor C. siguen sin verle y sin recuperar su tutela

Hace ahora un a?o el menor C. era apartado de su familia e ingresado en un centro de la Direcci¨®n General de Atenci¨®n a la Infancia (DGAI). El motivo era la acusaci¨®n de prostituirlo que pesaba contra sus padres, incluidos en el sumario del caso Raval. El 30 de junio, un auto de la Audiencia de Barcelona exculpaba sin apelaci¨®n a los padres. Pero un mes despu¨¦s siguen sin ver a su hijo y sin saber cu¨¢ndo lo recuperar¨¢n. Un auto del juez de familia Jorge Maza Domingo, notificado ayer, niega el reintegro del menor al domicilio familiar, solicitado por los padres. El auto se fundamenta en la opini¨®n de la DGAI, partidaria de un retorno "progresivo" del menor a su entorno familiar, pero sujeto, como se cita en uno de los informes t¨¦cnicos, "a la valoraci¨®n continuada del seguimiento que hagan los profesionales y a la evoluci¨®n que experimenten las sesiones psicoterap¨¦uticas familiares que se lleven a cabo". Y se fundamenta tambi¨¦n, presuntamente, en una declaraci¨®n del menor ante el juez de familia. La ley establece que ese tipo de declaraciones son secretas. S¨ª se conoce, en cambio, la respuesta que C. dio cuando la DGAI le plante¨® la posibilidad de que sus t¨ªos lo acogieran provisionalmente. "En principio, no. Yo, con mis padres o con nadie, para eso son mis padres". Los abogados de la familia reaccionaron con ira consternada ante el auto del juez. "Un a?o de martirio", declararon Xavier Melero y Mar?al Pi, "no debe de parecerles suficiente. Aconsejaremos a nuestros clientes que presenten una querella por prevaricaci¨®n contra el juez de familia. Este juez hab¨ªa dictado un auto en el que justificaba las medidas de protecci¨®n en raz¨®n, ¨²nicamente, del proceso penal abierto. Y a pesar de que el proceso est¨¢ cerrado con sentencia firme y favorable, las ha mantenido". Luego los abogados a?adieron: "El menor es el principal testigo de cargo en la querella que la familia ha interpuesto contra la polic¨ªa y la DGAI por coacciones y detenci¨®n ilegal [querella pendiente de admisi¨®n a tr¨¢mite]. Y tratar¨¢n por todos los medios de presi¨®n de que el ni?o no pueda expresar libremente su testimonio. La DGAI cometi¨® error o negligencia grav¨ªsimos, que han dado pie a todo el proceso. Y queremos llamar la atenci¨®n sobre el hecho de que la custodia de un menor la ejerzan aquellos que est¨¢n acusados de coaccionarle". Este diario trat¨® en vano de obtener la opini¨®n de Ramon Buscall¨¤, responsable de la DGAI. Lac¨®nicamente, un portavoz contest¨® que se cumplir¨¢n las resoluciones del juez de familia.