Amago de viraje electoral a babor

Como si hubiera sido elaborado en el laboratorio del doctor Frankenstein, el Presupuesto del 2000 parece construido con elementos de naturaleza contradictoria hilvanados sin sutileza. Los factores restrictivos se reducen a una moderaci¨®n salarial de los funcionarios de efectos muy discutibles -el fondo salarial eleva considerablemente el tope del 2% pactado por los sindicatos- y a la ya t¨®pica reducci¨®n del coste de la deuda, propiciada por el descenso de los tipos.Los factores expansivos son abundantes, aunque est¨¢n disfrazados en algunas ocasiones y en otras simplemente se magnifican sus efectos. La relaci¨®n de concesiones es fatigante: subida de las pensiones, aumento del gasto en pol¨ªticas de empleo, disminuci¨®n de las cotizaciones, crecimiento inmoderado de los gastos fiscales (el 19%), repentino inter¨¦s en acrecentar la inversi¨®n en infraestructuras... El resultado no puede ser sino una pol¨ªtica expansiva, un amago de viraje a babor pagado a medias con los excedentes de la pol¨ªtica de rigor presupuestario acumulados durante 1997 y 1998 y con los hipot¨¦ticos excedentes que generar¨¢ un m¨¢s que voluntarioso crecimiento econ¨®mico del 3,7% del PIB el a?o que viene. Poco veros¨ªmil

Injertar tendencias expansivas en esquemas restrictivos de financiaci¨®n -hay que salvar el d¨¦ficit- produce l¨®gicamente incongruencias. Las del Presupuesto del 2000 comienzan en el cuadro macroecon¨®mico que informa la generaci¨®n de ingresos presupuestarios y permite la financiaci¨®n de las pol¨ªticas de gasto. Es poco veros¨ªmil que el a?o pr¨®ximo la econom¨ªa pueda mantener tasas de crecimiento del 3,7% -lo cual no significa que sea imposible-, por lo tanto es muy dif¨ªcil que se obtengan excedentes de ingresos para financiar las decisiones sociales a?adidas por las elecciones. Este es el c¨¢lculo m¨¢s probable.

El Gobierno sostiene que en el 2000 la econom¨ªa europea mejorar¨¢, el comercio internacional aumentar¨¢ y la inversi¨®n en bienes de equipo subir¨¢ hasta el 11,1% desde el 8,6% actual. De forma que el modelo de crecimiento basado en una fuerte demanda interna y en una aportaci¨®n negativa del sector exterior tender¨¢ a equilibrarse. As¨ª, la demanda interna caer¨ªa al 4,6% y la aportaci¨®n del sector exterior al PIB pasar¨ªa del -1,3% al -0,9%. Es una forma optimista de verlo y, en todo caso, es una apuesta poco prudente. Depende de evoluciones no controlables.

El despegue de la econom¨ªa alemana puede demorarse, los tipos de inter¨¦s en Europa pueden subir -la inversi¨®n en bienes de equipo indudablemente se resentir¨ªa- y todo el ejercicio especulativo para equilibrar el modelo de crecimiento con ox¨ªgeno del comercio exterior ser¨ªa un fracaso.

La evoluci¨®n prevista del consumo es otro ejemplo de indefinici¨®n peligrosa. El Gobierno sostiene que el a?o que viene la econom¨ªa espa?ola crecer¨¢ lo mismo que en el actual (3,7%). Pero no est¨¢ muy claro por qu¨¦ lo cree as¨ª. En 1999, el consumo se alimenta del crecimiento del empleo y de la inyecci¨®n directa en los bolsillos de los consumidores de 700.000 millones reba?ados de la disminuci¨®n de las retenciones. El a?o pr¨®ximo la aportaci¨®n de la rebaja de impuestos ser¨¢ de unos 200.000 millones, parte de ellos por mecanismos indirectos (m¨¢s deducciones fiscales). Si el Gobierno cree que el empleo seguir¨¢ aumentando y adem¨¢s inyecta 200.000 millones en el consumo ?no estar¨¢ a?adiendo combustible para alimentar la inflaci¨®n?

Riesgo inflacionista

Y ya que se menciona la inflaci¨®n, resulta notable la indiferencia con que este Gobierno afronta el hecho, ciertamente grave, de que el IPC anual est¨¦ en el 2,4%, muy por encima de la condici¨®n de estabilidad y muy alejado de la media de la UEM. El argumento de Rato, correcto o incorrecto, es de los que suben la adrenalina de los ortodoxos del Banco Central Europeo: "No estoy muy seguro de que est¨¦n m¨¢s contentos en pa¨ªses que tienen una tasa de inflaci¨®n del 0,6% y un bajo crecimiento que en pa¨ªses que est¨¢n creciendo al 3,7% con una inflaci¨®n del 2,4%". La coartada es conocida: a mayor crecimiento, m¨¢s inflaci¨®n. Lastima que haya de todo. Por ejemplo, pa¨ªses que crecen m¨¢s que Espa?a con tasas de inflaci¨®n inferiores.

Es dif¨ªcil encontrar un Presupuesto tan contradictorio como el que ayer present¨® Rodrigo Rato; y es m¨¢s dif¨ªcil analizarlo, porque las direcciones y tendencias son divergentes. Mucho hay que debatir y discutir de un Presupuesto en el que casi todo pende de hilos tan delgados como el coste del dinero en Europa -con expectativas firmes de que aumente-, y de que contin¨²e la tasa de crecimiento de la econom¨ªa por encima del 3,5% para generar excedentes que paguen todas las facturas. Todo ello con una inflaci¨®n que nadie sabe como bajar¨¢ desde el 2,4% actual al 2% previsto en el 2000. Todo, hasta la coherencia interna del Presupuesto, queda aplazado hasta despu¨¦s de las elecciones.