El Tribunal de Cuentas denuncia la opacidad de donativos y proveedores en las ¨²ltimas elecciones

La auditor¨ªa sobre los m¨¢s de 5.000 millones de pesetas gastados por los partidos en las ¨²ltimas elecciones generales revela que decenas de empresas que trabajaron como proveedoras de las distintas formaciones pol¨ªticas han incumplido su obligaci¨®n de informar al Tribunal de Cuentas sobre los servicios prestados y las facturas que lo justifican. Adem¨¢s, los auditores p¨²blicos recuerdan que algunos partidos, como el PP, incumplieron la norma que proh¨ªbe contratar publicidad en televisiones locales por ondas terrestres, por lo que entiende que ese gasto no es subvencionable.

El Tribunal de Cuentas ha descubierto diversas anomal¨ªas al fiscalizar la contabilidad electoral de los partidos que concurrieron a los comicios generales del pasado 12 de marzo. El informe apunta entre las irregularidades descubiertas que las aportaciones privadas que recibieron algunas formaciones no est¨¢n suficientemente acreditadas con todos los requisitos de identificaci¨®n (nombre, DNI y domicilio). En una campa?a de m¨¢s de 5.000 millones de pesetas en gastos, los donativos privados reconocidos por los partidos s¨®lo suman 25 millones. Formaciones como el PSOE, PNV, o CiU no declaran ning¨²n donativo privado, mientras que el PP los cifra en 14 millones; el PSC, en seis; IU, en 1,3; y el Partido de Independientes de Lanzarote, en 3,5.

El Tribunal de Cuentas se muestra incapaz de fiscalizar otros aspectos importantes de los partidos en la campa?a electoral, como son los gastos. Decenas de proveedores han incumplido su deber de informar a los auditores p¨²blicos de los servicios facturados a los partidos cuando superan el mill¨®n.

Esa opacidad de los proveedores impide conocer al Tribunal de Cuentas si se trata de facturas reales o han sido inventadas o infladas por los partidos para justificar unos gastos que nunca existieron o tuvieron un coste ¨ªnfimo, lo que constituir¨ªa un donativo en especie. El Tribunal de Cuentas reclama que se regulen y armonicen las aportaciones privadas y que se establezca un adecuado r¨¦gimen sancionador ante las infracciones de la ley electoral, tanto de los partidos como a los proveedores. El informe desmenuza los gastos de la campa?a partido por partido, cuyo an¨¢lisis se ofrece a continuaci¨®n:

- Partido Popular. Es una de las pocas formaciones que cifra las aportaciones privadas de personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas para su campa?a (14,4 millones), en la que gast¨® 2.688 millones. Es el partido con mayor n¨²mero de proveedores que no han cumplido con su obligaci¨®n de informar al Tribunal de Cuentas de los servicios prestados. Nada menos que 27 empresas han ignorado tal deber por un importe de 62,6 millones. El PP, seg¨²n la auditor¨ªa, viol¨® la prohibici¨®n de contratar publicidad en una televisi¨®n local por ondas terrestres, por lo que se entiende que tal gasto no es subvencionable.

- PSOE. Dedic¨® 2.240 millones a la pugna por la Presidencia del Gobierno. Seis de sus proveedores no han rendido informaci¨®n al Tribunal de Cuentas por un monto de 9,7 millones. El PSC gast¨® unos 400 millones. Seis proveedores no informaron, por un monto de 37 millones. Al igual que IU, dej¨® sin satisfacer con la cuenta electoral diversas facturas, en este caso, por 79 millones.

- Izquierda Unida. Consumi¨® alrededor de 1.000 millones en la campa?a. El Tribunal le reprocha que las aportaciones de personas f¨ªsicas (cerca de un mill¨®n) est¨¢n s¨®lo parcialmente identificadas; que el uso de un n¨²mero significativo de cuentas de enlace entre la contabilidad del partido y la contabilidad electoral "dificulta las tareas de comprobaci¨®n" y que se ha incumplido la norma de que todo gasto electoral se abone con las cuentas electorales, ya que, tras la rendici¨®n de la contabilidad, quedaban pendientes de pago 169 millones que habr¨ªan de ser abonadas desde la tesorer¨ªa del partido. Adem¨¢s 13 proveedores omitieron el preceptivo informe al Tribunal por valor de 91,4 millones. La ¨²nica sanci¨®n que impone el Tribunal de Cuentas es que se le reduzca la subvenci¨®n en 35.000 pesetas.

- CIU. Desembols¨® unos 450 millones. Super¨® en cerca de un mill¨®n el nivel legal de gastos, y un proveedor no inform¨® por un monto similar.

- PNV. No pidi¨® cr¨¦ditos y el partido aport¨® 143 de los 184 millones gastados. S¨®lo dos quejas: pag¨® fuera de plazo 63 millones, y dos proveedores no informaron por valor de ocho millones.