La fiscal mantiene su petici¨®n de inhabilitar al director de RTVV

La fiscal insisti¨® ayer en que Jos¨¦ Vicente Villaescusa, director general de R¨¤dio Televisi¨® Valenciana (RTVV), vulner¨® derechos c¨ªvicos de otros al no facilitar informaci¨®n sobre los presupuestos a los miembros del Consejo de Administraci¨®n. Por ello, tras dos sesiones con 14 testigos, solicita la inhabilitaci¨®n por dos a?os y medio. La acusaci¨®n particular, que representa al consejero socialista que interpuso la querella contra Villaescusa, Miguel Maz¨®n, pide tres a?os. La defensa, en cambio sostiene que no hubo delito y se cumpli¨® la ley.

La fiscal elev¨® ayer a definitiva la petici¨®n de dos a?os de inhabilitaci¨®n para cargo o empleo p¨²blico para Jos¨¦ Vicente Villaescusa, director general de RTVV. Considera que cometi¨® un delito contra los derechos c¨ªvicos de otro al no facilitar la informaci¨®n sobre los presupuestos al consejo de administraci¨®n del ente. Villaescusa, seg¨²n la fiscal, no s¨®lo priv¨® de esa informaci¨®n en tiempo y forma al consejero que en reiteradas ocasiones se la solicit¨®, Miguel Maz¨®n, autor de la querella, sino al organismo.

"El se?or Villaescusa ha interpretado las competencias establecidas en la Ley de Creaci¨®n sobre sus funciones" y con ello "vulner¨® los derechos fundamentales de los miembros del consejo al privarles de la informaci¨®n necesaria para realizar su trabajo", dijo la fiscal, quien agreg¨® que "ha interpretado la ley como ¨¦l ha querido, lo que corresponde a jueces y fiscales, para lo que ¨¦l ha querido, ha usado la norma para sus propios intereses". La fiscal, que entiende que entre las funciones del consejo de administraci¨®n est¨¢ la de controlar y fiscalizar las cuentas de la empresa, a?adi¨® que el hecho de ser una compa?¨ªa p¨²blica no reduce las atribuciones propias del consejo de administraci¨®n.

La representante del ministerio p¨²blico lanz¨® en su exposici¨®n dudas sobre la naturaleza de la presencia de Amadeu Fabregat, ex director general de RTVV, y Jordi Garc¨ªa Candau, ex director general de RTVE, ambos en gobiernos socialistas. Fabregat y Garc¨ªa Candau comparecieron a petici¨®n de la defensa de Villaescusa. Para la fiscal, el tono de la intervenci¨®n de ambos -en las que minimizaron las funciones del consejo de administraci¨®n y otorgaron plena potestad al director general, calificando el consejo de administraci¨®n como esencialmente pol¨ªtico y nada mercantil- plantea dudas sobre si prestaron declaraci¨®n como testigos, como peritos o como expertos judiciales. Acto seguido record¨® a la sala la importancia de la sentencia que dictar¨¢ en breve la juez porque ser¨¢ de aplicaci¨®n en todas las empresas p¨²blicas televisivas, entre las que se encuentra la que actualmente dirige Jordi Garc¨ªa Candau.

A los 45 minutos de intervenci¨®n de la fiscal siguieron otros tantos de Francisco Granados, letrado de la acusaci¨®n particular. En sus conclusiones afirm¨® que "nos encontramos ante una ilegalidad flagrante, mediante la que se ha vaciado de competencias al consejo y se le ha negado el derecho a la participaci¨®n". Seg¨²n Granados, "Villaescusa hizo gala de una enorme egolatr¨ªa al presentar a la Consejer¨ªa de Hacienda un borrador de presupuestos con sus propuestas, sus ideas y sus necesidades, sin consultar al consejo ni valorar los objetivos de la entidad p¨²blica". La acusaci¨®n particular desmenuz¨® el texto de la Ley de Creaci¨®n y de la Orden de Hacienda que marca c¨®mo y cu¨¢ndo se deben presentar los presupuestos. Por ello, Granados entiende que el hecho de que el borrador de anteproyecto de presupuestos se entregara en Hacienda por parte de Villaescusa sin conocimiento del consejo de administraci¨®n en junio, que se modificara y se devolviera para la aprobaci¨®n dentro de los presupuestos de la Generalitat dando 48 horas a los consejeros para que conocieran de ello, es una burla de la ley, una vulneraci¨®n indiscutible de los derechos c¨ªvicos de los consejeros. Por ello pide tres a?os de inhabilitaci¨®n para empleo o cargo p¨²blico.

Por su parte la defensa, que ejerce el letrado Francisco Puchol, intervino durante 55 minutos y mantuvo la petici¨®n de absoluci¨®n de su representado porque entiende que "no hubo delito, se limit¨® a cumplir con lo que estipula la ley y no est¨¢ acreditado que faltara informaci¨®n a los consejeros".