El Ayuntamiento de M¨¢laga vende suelo por casi el doble del precio en que lo tas¨®

El Ayuntamiento de M¨¢laga ha adjudicado a una misma promotora dos parcelas de suelo donde se podr¨¢n construir viviendas libres por casi el doble del precio en el que las sac¨® a subasta p¨²blica (85% m¨¢s). El consistorio ingresar¨¢ finalmente por la venta de ambos suelos 34.998.101 euros, cuando los hab¨ªa tasado en 18.889.002, lo que implicar¨¢ un importante incremento en el precio que alcanzar¨¢n las 159 viviendas que se construir¨¢n en ellos. La oposici¨®n ha acusado al equipo de Gobierno de fomentar el encarecimiento de las viviendas y dilapidar el patrimonio municipal.

El consejo de administraci¨®n de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) tiene previsto en su sesi¨®n de hoy adjudicar las parcelas que sac¨® a subasta p¨²blica el pasado mes de diciembre a la oferta que m¨¢s dinero ha puesto sobre la mesa, la promotora malague?a Sanma Desarrollos Urban¨ªsticos, perteneciente al grupo Sando.

El Ayuntamiento ofert¨® dos parcelas de suelo urbanizable programado en la zona de El Pato, junto al estadio de atletismo, pr¨®xima al nuevo paseo mar¨ªtimo de poniente. La m¨¢s peque?a, de 2.262 metros cuadrados de superficie y 6.651 de edificabilidad fue sacada a concurso por 7,893.971 euros. Ocho empresas presentaron ofertas y la m¨¢s baja de ellas supon¨ªa ya un incremento del 25% respecto al precio de salida. Pero la que m¨¢s ha pujado ha sido Sanma, que finalmente se la adjudicar¨¢ por 14.641.052, un 85% por encima de la tarifa inicial.

En este suelo est¨¢ prevista la construcci¨®n de 67 viviendas, a cada una de las cuales corresponder¨¢ una repercusi¨®n por el precio del suelo de 218.523 euros, con lo que cada casa de unos 100 metros cuadrados podr¨ªa costar a su comprador no menos de 400.000 euros, seg¨²n distintas fuentes consultadas.

La otra parcela tiene 3.083 metros cuadrados de superficie y 9.249 metros de edificabilidad. Sali¨® a subasta por 10.995.031 euros, y nueve empresas inmobiliarias han pujado por ¨¦l. La oferta m¨¢s baja ya supon¨ªa un incremento del 10% sobre el precio de salida al superar los 12 millones de euros.

Pero nuevamente la oferta m¨¢s elevada ha sido la de Sanma, que ha ofrecido 20.357.049 euros, igual que en el caso anterior un 85% m¨¢s que el precio de salida de la subasta. y casi dos millones m¨¢s de euros que la segunda oferta m¨¢s generosa.

En esta parcela est¨¢ prevista la construcci¨®n de 92 viviendas, a cada una de las cuales le corresponder¨¢ en su precio final una media de 221.272 euros por el precio del suelo.

En la venta de patrimonio de suelo del Ayuntamiento de M¨¢laga a¨²n se han pagado sobreprecios mayores. Hace un a?o el consistorio subast¨® una parcela de 6.400 metros cuadrados en la misma zona de El Pato que fue adjudicada en 38,5 millones de euros cuando su precio de salida se fij¨® en poco m¨¢s de dos millones. En el ¨²ltimo a?o, el consistorio malague?o ha obtenido por venta de suelo unos ingresos de 79,7 millones de euros por parcelas que en principio se tasaron en 21,3 millones de euros, seg¨²n datos del PSOE.

Para el portavoz adjunto del grupo socialista, Enrique Salvo, con estas operaciones se produce una p¨¦rdida de patrimonio municipal porque ya se han vendido en subasta p¨²blica casi todo el suelo que el consistorio ha obtenido por exceso de aprovechamientos, sin que haya cumplido sus compromisos con la construcci¨®n de viviendas de promoci¨®n oficial. Seg¨²n Salvo, s¨®lo con en los suelos vendidos en el ¨²ltimo ejercicio se podr¨ªan haber construido 2.300 casas protegidas.

El concejal socialista record¨® que el lunes el alcalde, Francisco de la Torre, excus¨® sus incumplimientos en materia de viviendas sociales -prometi¨® 7.000 hace cuatro a?os- en las dificultades para disponer de suelo y en que a los promotores no les es rentable la promoci¨®n de este tipo de casas. "Si el Ayuntamiento vende el suelo a estos precios, a quien la va a interesar?", se pregunt¨® Salvo.

Adem¨¢s, el PSOE acusa al Ayuntamiento de no cumplir el precepto constitucional que obliga a las administraciones p¨²blicas a luchar contra la especulaci¨®n, y que, todo lo contrario, "lo que hace es fomentar la escalada de precios vendiendo suelo a precios desorbitados".

El concejal de Urbanismo, Juan Ram¨®n Casero, rechaza este argumento por "demag¨®gico". "Es el discurso reiterativo de una oposici¨®j pobrecita", se queja, y argumenta que el Ayuntamiento no es el que pone el precio del suelo, sino que lo hace el mercado, y que apenas tiene capacidad para influir en ¨¦ste porque el suelo que vende apenas representar¨ªa en el mejor de los casos el 2% del que se urbaniza y construye en la ciudad.

Casero insiste en que la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) "tiene la obligaci¨®n de habilitar ingresos suficientes para sus gastos y los de otras secciones municipales con respeto a lo que dice la ley, y eso es lo que hacemos". E inquiere: "?qu¨¦ es mejor, tener un solar o pagar nuestra cuota parte del AVE o construir un equipamiento social?".