Espejismos de austeridad

Por fin tenemos los Presupuestos Generales del Estado para el 2012. Hemos tenido que esperar a la resoluci¨®n de las elecciones andaluzas, pero ya est¨¢n aqu¨ª. Al Gobierno se le ha llenado la boca con la palabra austeridad, pero mirando a los Presupuestos en detalle es f¨¢cil concluir que eso no es m¨¢s que un espejismo. ?Por qu¨¦ digo eso? Porque los gastos no financieros (es decir, aquellos que no incluyen la compraventa de los activos como los pasivos financieros) suben un 2% sobre los Presupuestos de 2011 y s¨®lo cae un 1% respecto al gasto ejecutado en ese mismo a?o.

?C¨®mo llegamos a este 2%? Los gastos corrientes, que incluyen personal, gastos en bienes y servicios, intereses y transferencias corrientes suben un 6% sobre el presupuesto de 2011. S¨ª, han le¨ªdo bien, un 6% cuando nuestra prima de riesgo est¨¢ donde est¨¢ y despu¨¦s de que hayamos reconocido un d¨¦ficit de m¨¢s del 8% para el total de las Administraciones P¨²blicas para el a?o 2011. Es verdad que el gasto en intereses sube un 5% y est¨¢ fuera de nuestro control, pero con la que est¨¢ cayendo, el Gobierno deber¨ªa haber compensado con recortes en las otras partidas (personal y transferencias aumentan y s¨®lo gastos en bienes y servicios bajan).

Habr¨ªa sido doloroso y pol¨ªticamente costoso, pero, en mi opini¨®n, y si queremos evitar una intervenci¨®n no hay m¨¢s remedio. El Ejecutivo podr¨ªa defenderse diciendo que los gastos en bienes y servicios bajan un 4%. Pero desde 2008 en esta partida se ha ejecutado, en media, alrededor del 20% por encima del presupuesto.

Todo el ajuste, de nuevo, se hace, a trav¨¦s de inversi¨®n que baja un 36% ¡ªse rebaja al 32% incluyendo el fondo de contingencia¡ª que es la partida que m¨¢s sufre el recorte. Esto quiere decir peores carreteras, aeropuertos y laboratorios de investigaci¨®n... Aunque doloroso, este recorte es necesario. El problema es que s¨®lo puede ser pasajero. No podemos recortar la inversi¨®n p¨²blica de forma indefinida. El problema de nuestras finanzas p¨²blicas no se puede solucionar con un recorte temporal de la inversi¨®n. El problema es estructural. Dada nuestra presi¨®n fiscal gastamos demasiado y de forma continuada.

El n¨²cleo del gasto permanente bajo control del Ejecutivo permanece intacto

Podemos aumentar la presi¨®n fiscal; pero si no lo hacemos, tenemos que bajar nuestro gasto de forma permanente. Estos presupuestos no lo hacen. Las partidas que forman el n¨²cleo de gasto permanente y que est¨¢n bajo el control del Ejecutivo son personal, gasto corriente y transferencias corrientes. Esas, como en el pasado lo hicieron bajo Aznar o Zapatero, sobreviven casi intactas el recorte.

El resultado electoral andaluz ha afectado a los Presupuestos

?Qu¨¦ quiere decir todo esto? Primero, que no hay ajuste; los Presupuestos suben un 2%. Segundo, este ajuste es s¨®lo de corto plazo, ajustando partidas que deber¨¢n volver a sus niveles normales si no queremos que nuestras infraestructuras dejen de ser tales en poco tiempo. Tercero, las partidas que debieran afectar a la sostenibilidad de las cuentas p¨²blicas a largo plazo, que es lo que realmente necesitamos, como gastos de personal y transferencias corrientes, no se tocan. Cuarto, los resultados electorales en Andaluc¨ªa han afectado a los Presupuestos. Y quinto, si el Banco Central Europeo quiere que dejemos de ser un problema para el futuro del euro, deber¨ªa parar de comprar nuestra deuda y, as¨ª, obligar al Ejecutivo a realizar el ajuste que necesitamos.

Juan Rubio-Ram¨ªrez es catedr¨¢tico de Econom¨ªa en la Universidad de Duke e investigador de Fedea.