Los usuarios ganan la macrocausa de las cl¨¢usulas suelo: los bancos deber¨¢n devolver todo el dinero m¨¢s intereses
La Audiencia Provincial de Madrid desestima los recursos de las entidades y confirma a los 9.000 perjudicados la retroactividad total desde la firma de la hipoteca
La Audiencia Provincial de Madrid ha dado la raz¨®n a los consumidores en la macrodemanda contra las cl¨¢usulas suelo hipotecarias impulsada por la asociaci¨®n de consumidores Adicae que representa a m¨¢s de 9.000 perjudicados. El tribunal, en un fallo comunicado este viernes, anula estas cl¨¢usulas por considerarlas abusivas, ordena la devoluci¨®n masiva de lo cobrado de m¨¢s, con intereses, y confirma los efectos retroactivos desde la firma del contrato hipotecario. La demanda afecta pr¨¢cticamente a todas las entidades bancarias que incluyeron este tipo de disposiciones en sus contratos.
La Audiencia confirma as¨ª la decisi¨®n en primera instancia del Juzgado Mercantil n¨²mero 11 de Madrid, que ya fall¨® a favor de los consumidores en abril de 2016 y declar¨® nulas las cl¨¢usulas suelo por considerarlas abusivas. Pero la corrige. El juzgado de primera instancia impuso una limitaci¨®n temporal que ahora el tribunal elimina al reconocer el derecho de los perjudicados a recuperar todas las cantidades que pagaron de m¨¢s a los bancos, m¨¢s los intereses legales, y a hacerlo desde el inicio, es decir, desde que se firm¨® la hipoteca.
Esta retroactividad total va en l¨ªnea con la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE), que en diciembre de 2016 determin¨® que los bancos deb¨ªan devolver ¨ªntegramente el dinero cobrado por la aplicaci¨®n de las cl¨¢usulas suelo, unas condiciones que durante a?os ¡ªen algunos casos desde 2004¡ª las entidades han estado incluyendo en los contratos de hipoteca y que suponen que los usuarios no pudieron beneficiarse de la bajada del eur¨ªbor (el inter¨¦s al que est¨¢n referidas la mayor¨ªa de hipotecas en Espa?a). Las cl¨¢usulas establec¨ªan unos topes bajo los que los intereses nunca podr¨ªan reducirse.
Adem¨¢s de propinar un severo varapalo a la banca, la sentencia del TJUE corrigi¨® al Tribunal Supremo espa?ol, que tres a?os antes hab¨ªa fallado que solo se deb¨ªa devolver el dinero a partir de su sentencia y no con efectos retroactivos. Ahora la Audiencia Provincial, en un fallo que se puede recurrir en casaci¨®n al Tribunal Supremo, dice: ¡°Procede la estimaci¨®n del recurso de Adicae respecto de esta cuesti¨®n de la ¨ªntegra restituci¨®n de las cantidades cobradas a los consumidores afectados por aplicaci¨®n de la denominada cl¨¢usula suelo, sin la limitaci¨®n temporal apreciada en la sentencia de la primera instancia¡±. El texto a?ade que el estado de la jurisprudencia ¡°prescinde ya de criterios usados anteriormente¡±, en referencia a la sentencia del TJUE.
"Victoria hist¨®rica"
Tras conocer la sentencia, la asociaci¨®n celebr¨® la ¡°victoria hist¨®rica¡± de los consumidores frente al ¡°mayor fraude de la banca¡± de los ¨²ltimos 50 a?os, en palabras de su presidente, Manuel Pardos. La macrodemanda, con m¨¢s de 9.000 particulares afectados, se dirigi¨® inicialmente contra 101 entidades bancarias, que al final han quedado reducidas a 40 tras las fusiones en el sector. ¡°Hemos tardado ocho a?os por los constantes palos en la rueda que han puesto las entidades¡±, dijo Pardos durante una rueda de prensa celebrada este viernes por la tarde. ¡°Es el veh¨ªculo que todos los abogados de Espa?a utilizar¨¢n para que ninguna cl¨¢usula suelo siga viva en Espa?a¡±, se?al¨® uno de los abogados de la asociaci¨®n, Adri¨¢n Rebollo.
Pardos asegur¨® que la sentencia tambi¨¦n puede amparar a quienes hayan recurrido al arbitraje extrajudicial que el a?o pasado puso en marcha el Gobierno ante la avalancha de reclamaciones de afectados tras conocerse la sentencia europea y que ¡°hayan sido enga?ados¡± al tener derecho a mayor compensaci¨®n de la recibida. Hasta ahora los bancos han desembolsado casi 2.300 millones de euros a unas 450.000 familias mediante esta v¨ªa extrajudicial. Se trata de 4.400 euros de media. La patronal bancaria AEB declin¨® comentar la sentencia.
Otros 305.000 afectados han acudido a los tribunales de forma individual para reclamar las cantidades cobradas indebidamente, no solo en cl¨¢usulas suelo, sino tambi¨¦n para otras condiciones hipotecarias consideradas abusivas (intereses moratorios, hipotecas multidivisa, gastos de formalizaci¨®n...).
Tribunales colapsados
Hace a?o y medio el Consejo General del Poder Judicial cre¨® 54 juzgados especializados ¡ªuno por provincia en la Pen¨ªnsula; dos en Baleares y dos en Canarias¡ª para hacer frente al elevado n¨²mero de demandas que amenazaba con colapsar los juzgados de primera instancia. Se cre¨® un cuello de botella y ahora est¨¢n atascados tres de cada cuatro procedimientos. De las sentencias emitidas por estos ¨®rganos hasta la fecha, el 97% han dado la raz¨®n a los usuarios.
Pese a ello, las entidades bancarias han seguido recurriendo a segunda instancia, lo que est¨¢ trasladando el colapso tambi¨¦n a algunas audiencias provinciales. La situaci¨®n ha provocado que la ministra de Justicia, Dolores Delgado, anunciara hace unas semanas que el Gobierno prepara cambios normativos para penalizar a los bancos que insisten en alargar el proceso con recursos para as¨ª forzarles a acudir a la v¨ªa extrajudicial. Entre otras medidas, propuso la imposici¨®n de intereses sancionadores a los bancos cuando act¨²en con mala fe para alargar los procesos o retrasar la devoluci¨®n del dinero a los clientes.
Un largo conflicto
9 de mayo de 2013: el fallo del Tribunal Supremo. El alto tribunal conden¨® a las entidades a eliminar las cl¨¢usulas suelo de los futuros contratos y a dejar de aplicarlas en los vigentes, pero rechaz¨® la retroactividad por el riesgo de que se generasen "trastornos graves con trascendencia en el orden p¨²blico econ¨®mico", seg¨²n argument¨® entonces. Para el Supremo, estas cl¨¢usulas eran nulas porque al consumidor le faltaba informaci¨®n a la hora de contratarlas. No se le hab¨ªa informado de forma "previa, clara y comprensible" de lo que le habr¨ªa costado suscribir otro tipo de hipoteca.
21 de diciembre de 2016: la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE. El TJUE corrigi¨® al Supremo espa?ol tres a?os despu¨¦s. Las entidades financieras espa?olas deb¨ªan devolver ¨ªntegramente el dinero cobrado por la aplicaci¨®n de las cl¨¢usulas suelo abusivas en las hipotecas, que impiden que los clientes se beneficien de las rebajas de los tipos de inter¨¦s. Es decir, retroactividad total en la devoluci¨®n de las cl¨¢usulas suelo que se aplicaron sin transparencia. La factura para el sector financiero se calcul¨® entre 3.000 y 5.000 millones de euros adicionales
20 de enero de 2017: se pone en marcha el mecanismo extrajudicial. El Gobierno aprob¨® un sistema extrajudicial con el que los afectados por las cl¨¢usulas suelo abusivas podr¨ªan cobrar en efectivo todo lo que pagaron de m¨¢s, de forma gratuita. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Econom¨ªa admitieron que el texto "solo es un cauce para facilitar la soluci¨®n, pero no una obligaci¨®n de llegar a acuerdos". El banco decidir¨ªa si ofrec¨ªa o no una compensaci¨®n al cliente.
1 de junio de 2017: abren los juzgados especializados. Los 54 juzgados de primera instancia especializados en cl¨¢usulas suelo abrieron sus puertas ante las cr¨ªticas del sector por la falta de organizaci¨®n y de medios. Ya se hablaba del embudo que se generar¨ªa.
31 de agosto de 2018: ¨²ltimo balance del mecanismo extrajudicial. Hasta entonces los bancos hab¨ªan devuelto 2.292 millones de euros (4.430 euros de media). Las entidades de cr¨¦dito hab¨ªan recibido 1.166.485 solicitudes de devoluci¨®n por v¨ªa extrajudicial de las cantidades cobradas indebidamente en cl¨¢usulas suelo, 30.000 casos m¨¢s que seis meses antes. De las solicitudes admitidas a tr¨¢mite, el 68,5% (517.502) fueron estimadas por las entidades y, de estas, el 93% finalizaron con acuerdo entre las partes. Los bancos rechazaron devolver el dinero en 226.148 casos, el 29,9% de las admitidas a tr¨¢mite, pese a tener cl¨¢usulas suelo, al mantener que las cl¨¢usulas no estaban ocultas. Al cliente solo le queda la v¨ªa judicial.
30 de septiembre de 2018: miles de demandas en el juzgado. El colapso de los juzgados especializados en cl¨¢usulas hipotecarias abusivas no remite. Despu¨¦s de casi a?o y medio de su creaci¨®n, estos ¨®rganos solo han resuelto una de cada cuatro demandas presentadas por los ciudadanos. En total, los afectados han acudido a los juzgados con 305.437 demandas por todo tipo de cl¨¢usulas que consideran abusivas: tanto cl¨¢usulas suelo, como de vencimiento anticipado, intereses moratorios, gastos de formalizaci¨®n de hipoteca o las hipotecas multidivisa referenciadas a moneda extranjera.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
