Varapalo europeo a la ¡®Oreo espa?ola¡¯
El Tribunal General desestima el recurso elevado por el Grupo Gull¨®n porque considera que obtiene una ventaja por el parecido de sus galletas con el producto estadounidense
El Tribunal General de la Uni¨®n Europea ha fallado este jueves en contra del recurso elevado por el Grupo Gull¨®n dentro de su contencioso con la sociedad estadounidense Intercontinental Great Brands LLC, propietaria de las archiconocidas galletas Oreo. De esta forma, confirma la resoluci¨®n de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Uni¨®n Europea (EUIPO) en la que consideraba que con el lanzamiento de sus galletas Twins la empresa espa?ola ¡°obten¨ªa una ventaja desleal¡± por aprovecharse del renombre del producto estadounidense, registrado en febrero de 2010.
Desde Gull¨®n muestran su ¡°de...
El Tribunal General de la Uni¨®n Europea ha fallado este jueves en contra del recurso elevado por el Grupo Gull¨®n dentro de su contencioso con la sociedad estadounidense Intercontinental Great Brands LLC, propietaria de las archiconocidas galletas Oreo. De esta forma, confirma la resoluci¨®n de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Uni¨®n Europea (EUIPO) en la que consideraba que con el lanzamiento de sus galletas Twins la empresa espa?ola ¡°obten¨ªa una ventaja desleal¡± por aprovecharse del renombre del producto estadounidense, registrado en febrero de 2010.
Desde Gull¨®n muestran su ¡°desacuerdo¡± con la sentencia, y se?alan que ¡°este dictamen entra en contradicci¨®n con lo marcado por la Oficina Espa?ola de Patentes y Marcas (OEPM)¡±, y apuntan que se encuentran ¡°valorando la posibilidad de presentar un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea¡±. Para ello deber¨ªa realizarlo en un plazo de dos meses y 10 d¨ªas, y ante su resoluci¨®n no cabr¨ªa recurso alguno.
¡°Teniendo en cuenta que Oreo es una marca de renombre, y que por ello cuenta con una protecci¨®n superior a la de las marcas ordinarias, para que exista infracci¨®n sobre ella es suficiente con que el consumidor establezca un v¨ªnculo entre su marca y la de un tercero, no siendo necesario que exista riesgo de confusi¨®n entre ellas¡±, se?ala Rom¨¢n P¨¦rez, abogado especializado en propiedad industrial en Silex IP. ¡°En este caso, como la decoraci¨®n y ornamentaci¨®n son tan similares a las de Oreo, el consumidor establecer¨¢ un v¨ªnculo entre ambas galletas, m¨¢s a¨²n cuando para este tipo de productos de consumo diario no se presta una atenci¨®n especialmente elevada y ambos estar¨¢n en la misma secci¨®n dentro de tiendas y supermercados¡±, a?ade.
Gull¨®n, sin embargo, puntualiza que la sentencia afecta ¨²nicamente al registro de un producto ¡°que ya no se encuentra en venta¡±, y que la galleta que Gull¨®n comercializa en estos momentos ¡°tiene el troquel de una flor¡±, y la sentencia afecta solo ¡°a las que lo tienen en forma de moneda¡±. Adem¨¢s, recalcan que la venta de galletas de este tipo es algo "que ninguna firma o empresa puede monopolizar¡±.
El contencioso entre el Grupo Gull¨®n, empresa dedicada al sector de la alimentaci¨®n, principalmente a la fabricaci¨®n de galletas, fundado en Aguilar de Campoo (Palencia) en 1892, e Intercontinental Great Brands LLC se remonta hasta el 26 de marzo de 2015, cuando el conglomerado espa?ol solicit¨® el registro de la marca Twins ¡ªgalletas de chocolate con crema en su interior¡ª, y los colores verde, amarillo, blanco, azul y marr¨®n oscuro de los que se compon¨ªa la caja que las envolv¨ªa. Ante esta solicitud, en agosto de ese mismo a?o el grupo estadounidense se opuso a su registro alegando el parecido f¨ªsico de la galleta (compuesta por dos partes negras redondas y un interior blanco de crema), y de su caja (en la que predomina el color azul claro y el blanco, adem¨¢s de la aparici¨®n de dos galletas) por el ¡°riesgo de confusi¨®n¡± en la clientela.
Dos a?os despu¨¦s, en septiembre de 2017, el EUIPO estim¨® la oposici¨®n, ante lo que Gull¨®n interpuso un recurso un mes despu¨¦s, en noviembre, que volvi¨® a ser desestimado en septiembre de 2018, aunque esto no impidi¨® que el grupo espa?ol trasladase el caso hasta el Tribunal General de la Uni¨®n Europea. En la sentencia, el organismo europeo refrenda las bases de la resoluci¨®n de la EUIPO, como por ejemplo que la presencia de ¡°elementos denominativos, como las palabras ?gull¨®n? y ?twins? [...], no excluye en absoluto que la marca pretenda aprovecharse de la primera marca anterior, mediante la representaci¨®n de dos galletas s¨¢ndwich visualmente similares a la que constituye esa marca anterior, para beneficiarse del poder de atracci¨®n de esta ¨²ltima¡±. Adem¨¢s, niega tambi¨¦n la acusaci¨®n de que Oreo ¡°trata de monopolizar la representaci¨®n de las galletas s¨¢ndwich¡±, ya que es Gull¨®n ¡°quien ha elegido reproducir una galleta s¨¢ndwich muy similar a la de la primera marca anterior¡±.
Oreo lleg¨® a Espa?a en 1995, a pesar de que su fundaci¨®n se remite a 1912. Desde entonces ha vendido m¨¢s de 450.000 millones de unidades en los m¨¢s de 100 pa¨ªses en los que se comercializa. Seg¨²n sus registros internos, al d¨ªa se consumen 92 millones de Oreo por todo el mundo lo que ha llegado a generar m¨¢s de 2.500 millones de d¨®lares al a?o para su empresa.