El Supremo determinar¨¢ si la opa de FCC sobre Portland fue justa

El Tribunal Supremo determinar¨¢ finalmente si en la opa que lanz¨® el grupo constructor FCC sobre su filial Cementos Portland Valderrivas en 2016 hubo un eventual conflicto de inter¨¦s y si el m¨¦todo elegido para valorar el precio fue el adecuado y requer¨ªa de un informe independiente.

El Alto Tribunal ha admitido a tr¨¢mite los recursos de casaci¨®n presentados tanto por FCC y Cementos Portland Valderrivas, como por la Abogac¨ªa del Estado en representaci¨®n de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) contra la sentencia de la Audienci...

El Tribunal Supremo determinar¨¢ finalmente si en la opa que lanz¨® el grupo constructor FCC sobre su filial Cementos Portland Valderrivas en 2016 hubo un eventual conflicto de inter¨¦s y si el m¨¦todo elegido para valorar el precio fue el adecuado y requer¨ªa de un informe independiente.

El Alto Tribunal ha admitido a tr¨¢mite los recursos de casaci¨®n presentados tanto por FCC y Cementos Portland Valderrivas, como por la Abogac¨ªa del Estado en representaci¨®n de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) contra la sentencia de la Audiencia Nacional que dio en 2019 la raz¨®n a un accionista minoritario de la cementera (Luis Andr¨¦s).

En abril del pasado a?o, la Audiencia Nacional estim¨® el recurso interpuesto por Luis Andr¨¦s contra el acuerdo del consejo de la CNMV de 22 de diciembre de 2016 por el que se autoriz¨® la opa para excluir de negociaci¨®n a Portland, controlada por la constructora FCC. La oferta, a 6 euros por acci¨®n, se present¨® el 29 de julio de 2016 y fue admitida a tr¨¢mite el 10 de agosto de dicho a?o.

La Audiencia concluy¨® que para fijar los 6 euros por acci¨®n no se utiliz¨® por parte del Santander la metodolog¨ªa de precio equitativo, que recoge el ¡°valor te¨®rico contable¡±, y que ¨¦ste ha sido utilizado otras veces y siempre considerado adecuado por la CNMV.

Adem¨¢s, concluy¨® que dado que el Santander era el agente global de la financiaci¨®n de FCC, avalista de la OPA e intermediario y liquidador de la operaci¨®n, el banco ten¨ªa un ¡°especial inter¨¦s en que el precio de la OPA fuera lo m¨¢s bajo posible¡±. Por ello, determin¨® que la actuaci¨®n del banco al emitir el informe careci¨® de objetividad y equidad, por no haber actuado bajo el principio del accionista minoritario.

Contra esta sentencia, el Supremo ha admitido ahora los recursos de casaci¨®n presentados por FCC, Portland y la Abogac¨ªa del Estado, seg¨²n consta en el escrito al que ha tenido acceso Efe.

FCC y su filial argumentan en su defensa que en el informe de valoraci¨®n se expuso ¡°sobradamente¡± el motivo por el que se consider¨® que no proced¨ªa aplicar el m¨¦todo del valor te¨®rico contable y niegan que el que finalmente se emple¨® fuese residual en este tipo de operaciones.

Por otro lado, se?alan que la ley obliga a que toda entidad que preste servicios de inversi¨®n y de asesoramiento de inversi¨®n establezca las medidas necesarias para impedir el flujo de informaci¨®n privilegiada entre sus distintas ¨¢reas de actividad, garantizando que cada una adopte manera aut¨®noma sus decisiones evitando conflictos de inter¨¦s.

Por su parte, el abogado del Estado indica que la CNMV constat¨® que el precio de la oferta se ajustaba a los preceptos tal y como se argument¨® y agrega que al m¨¦todo de valoraci¨®n del ¡°valor te¨®rico contable¡± que defiende el accionista minoritario no debe d¨¢rsele una mayor relevancia o que debe prevalecer frente a los otros.

Tambi¨¦n asegura que no puede descartarse el informe por no ser independiente, pues la ley no exige tal independencia, siendo la CNMV la que ha de valorar la suficiencia y razonabilidad de la justificaci¨®n de la oferta.

En consecuencia, el Supremo determinar¨¢ ahora si existi¨® un eventual conflicto de inter¨¦s, si entre los diferentes m¨¦todos de valoraci¨®n del precio ofrecido en la OPA existe alguna preferencia o si la CNMV puede exigir la utilizaci¨®n de un m¨¦todo de valoraci¨®n concreto.

Conflicto en Panam¨¢

Pero los problemas se le multiplican a FCC con un nuevo esc¨¢ndalo en Panam¨¢. La constructora espa?ola ha pedido al Seguro Social de Panam¨¢ que le cancele unilateralmente el contrato de la construcci¨®n de una obra hospitalaria, de m¨¢s de 554 millones de d¨®lares, envuelta en la pol¨¦mica por retrasos en su entrega e investigada por la Justicia espa?ola.

El director de la Caja del Seguro Social (CSS), Enrique Lau, confirm¨® que la constructora envi¨® esta carta, lo que ha sorprendido al organismo de salud porque se encuentra en una mesa con FCC negociando salidas al conflicto.

¡°Nosotros hab¨ªamos marcado algunos puntos en la mesa y s¨²bitamente recibimos una carta en donde nos plantean la disoluci¨®n del contrato arguyendo una situaci¨®n de fuerza mayor. Y si la situaci¨®n de fuerza mayor es la pandemia o cualquier otra cosa que ellos hayan incorporado en su petici¨®n, la respuesta va a ser contundente¡±, declar¨® Lau a los periodistas.

La constructora ha planteado que se le rescinda el contrato unilateralmente para luego ir a un arbitraje, precisaron funcionarios de la CSS seg¨²n medios locales.