El juez archiva para Indra la parte del ¡®caso P¨²nica¡¯ por supuestos pagos al PP

El juez Manuel Garc¨ªa Castell¨®n ha archivado para Indra la parte del caso P¨²nica seguida por supuestos pagos para financiar al PP de Madrid en la que se investiga el presunto desv¨ªo de fondos de la Agencia de Inform¨¢tica y Comunicaci¨®n de la Comunidad madrile?a a trav¨¦s de esa empresa. As¨ª lo acuerda en un auto el magistrado de la Audiencia Nacional al ¡°no haber resultado la existencia de un incumplimiento grave de los deberes de control, vigilancia o ...

El juez Manuel Garc¨ªa Castell¨®n ha archivado para Indra la parte del caso P¨²nica seguida por supuestos pagos para financiar al PP de Madrid en la que se investiga el presunto desv¨ªo de fondos de la Agencia de Inform¨¢tica y Comunicaci¨®n de la Comunidad madrile?a a trav¨¦s de esa empresa. As¨ª lo acuerda en un auto el magistrado de la Audiencia Nacional al ¡°no haber resultado la existencia de un incumplimiento grave de los deberes de control, vigilancia o supervisi¨®n por parte de la entidad respecto de la actuaci¨®n de sus empleados¡± en relaci¨®n a los hechos investigados, supuestamente cometidos entre 2008 y 2013.

Indra hab¨ªa solicitado el sobreseimiento al entender que, una vez realizadas todas las diligencias necesarias y pertinentes, se hab¨ªa acreditado que las conductas presuntamente realizadas por algunos de sus profesionales no pueden ser atribuidas a la persona jur¨ªdica en su conjunto, adem¨¢s de que la compa?¨ªa contaba con un modelo de cumplimiento normativo eficazmente implementado.

Por su parte, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n se hab¨ªa opuesto a la solicitud de sobreseimiento argumentando que no era el momento procesal oportuno, dado que restan diligencias importantes y pertinentes por practicar. En su auto el juez Garc¨ªa Castell¨®n considera que no procede la pr¨¢ctica de las diligencias solicitadas por el Ministerio P¨²blico y entiende que la investigaci¨®n de esta pieza est¨¢ ¡°ya agotada¡±, tal y como le indic¨®, explica, la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia en un auto del pasado 17 de febrero.

El instructor se?ala en su resoluci¨®n que de la documentaci¨®n aportada hasta el momento se desprende que la firma tecnol¨®gica ten¨ªa implantado un sistema de prevenci¨®n y cumplimiento eficaz al tiempo de producirse los hechos investigados. Y estima que la documentaci¨®n aportada permite constatar que los mecanismos de prevenci¨®n normativos implantados en la empresa permitieron localizar, identificar y erradicar a los responsables de los hechos aparentemente delictivos. Explica, adem¨¢s, que en este caso ¡°la respuesta de Indra ante los hechos aparentemente delictivos fue contundente, como se puede observar por la documentaci¨®n presentada, realizando un an¨¢lisis detallado de las causas que motivaron la actuaci¨®n por los presuntos responsables, y procediendo a su despido¡±.

En este sentido, el instructor destaca la actitud de colaboraci¨®n seguida por la empresa y las acciones realizadas en orden a identificar y reconocer el delito contra la hacienda p¨²blica. Y concluye que del estudio y valoraci¨®n de los indicios aportados se aprecia la existencia de conductas imputables a determinadas personas f¨ªsicas, antiguos empleados de la entidad, que pese a las medidas existentes en la corporaci¨®n y salt¨¢ndose los mecanismos de prevenci¨®n implantados, pudieron haber delinquido.

El juez ya archiv¨® en enero de 2020 la causa contra el expresidente de Indra Javier Monz¨®n en relaci¨®n con supuestos pagos de la empresa para financiar al PP de Madrid al considerar que no hab¨ªa indicio alguno de que los conociera ni interviniera en los mismos. En su declaraci¨®n ante el juez, en octubre de 2019, Monz¨®n se desvincul¨® de esos supuestos pagos y dijo que ¨¦l se encargaba de la estrategia global de la compa?¨ªa, no de ese tipo de contratos.