La UE reduce su ¡®lista negra¡¯ de para¨ªsos fiscales en pleno esc¨¢ndalo por el abuso de estas jurisdicciones

La Uni¨®n Europea ha reducido a¨²n m¨¢s su exigua lista negra de para¨ªsos fiscales apenas 48 horas despu¨¦s de la publicaci¨®n de los llamados Papeles de Pandora. Los ministros de Econom¨ªa y Finanzas de la UE (Ecofin), reunidos en Luxemburgo, han dejado el listado en solo nueve jurisdicciones a pesar de que la ¨²ltima revelaci¨®n muestra una vez m¨¢s la enorme magnitud de la evasi¨®n fiscal, un esc¨¢ndalo que ha salpicado a dirigentes de varios pa¨ªses de la Uni¨®n e, incluso, a un antiguo miembro de la Comisi¨®n Europea.

Aun as¨ª, la lista de para¨ªsos fiscales de la Uni¨®n Europea ha perdido este martes tres miembros. En su ¨²ltima revisi¨®n de este panel negro, los 27 han sacado a las Islas Seychelles, Anguila y Dominica, de modo que han reducido su n¨²mero total a nueve. Esta decisi¨®n llega justo 48 horas despu¨¦s de la publicaci¨®n de los Papeles de Pandora, que han destapado 11 millones de archivos secretos de 14 despachos de abogados especializados en la creaci¨®n de sociedades opacas en para¨ªsos fiscales, algunos de ellos como Panam¨¢ o las Islas V¨ªrgenes s¨ª que figuran la lista de la UE.

Este movimiento ha merecido el reproche de los grandes grupos de la Euroc¨¢mara, donde este mi¨¦rcoles se debatir¨¢ sobre el asunto. ¡°La lista es sorprendente. No sabemos qu¨¦ criterio se sigue. Aparecen pa¨ªses que ahora est¨¢n en los Papeles de Pandora¡±, explica L¨ªdia Pereira, eurodiputada portuguesa del Partido Popular Europeo y portavoz de asuntos econ¨®micos en la Euroc¨¢mara, ¡°esto es muy dif¨ªcil de explicar a los ciudadanos. Despu¨¦s de conocerse esta informaci¨®n [en referencia a los Papeles de Pandora[, esto demuestra un fallo a nivel internacional. No podemos aceptar una carrera fisca injusta¡±. Pereira apunta al Consejo de la UE por la falta de criterio y, tambi¨¦n, por no dar a conocer la posici¨®n de los distintos pa¨ªses.

Su colega del mismo grupo parlamentario, Markus Ferber, tambi¨¦n es contundente: ¡°La lista de para¨ªsos fiscales de la UE no tiene colmillos. El plan de los ministros de Finanzas de la UE para diluir a¨²n m¨¢s la lista negra de la UE esta semana es precisamente una se?al equivocada¡±.

Desde el grupo socialista, tambi¨¦n se ve esta lista con ojos cr¨ªticos. ¡°Es evidente que hay un problema con la informaci¨®n pol¨ªtica de los para¨ªsos fiscales, que se mezcla con cuestiones que no son econ¨®micas y fiscales y acaban por minar la credibilidad de esta herramienta y de la propia Comisi¨®n¡±, se?ala Jon¨¢s Fern¨¢ndez, portavoz de los socialistas europeos en asuntos econ¨®micos y fiscales.

¡°La actualizaci¨®n de hoy de la lista es profundamente decepcionante. [¡­] No puede ser que algunas decisiones se tomen en base a criterios t¨¦cnicos y otras solamente en criterios pol¨ªticos. Turqu¨ªa recibe un trato preferencial, EEUU sigue excluido a pesar de incumplir los criterios de intercambio de informaci¨®n. Desde su creaci¨®n en 2017, esta lista ha tenido un impacto positivo en algunos ¨¢mbitos, pero es el momento de ir m¨¢s all¨¢¡±, ha a?adido el eurodiputado espa?ol de En Com¨² Podem, Ernest Urtasun.

La lista que se acaba de conocer incluye, adem¨¢s de Panam¨¢ y las Islas V¨ªrgenes, a Fiji, Guam, Palaos, Trinidad y Tobago, Vanuatu, Samoa y el territorio estadounidense del mismo nombre, Samoa Americana. La Uni¨®n Europea publica desde finales de 2017 una lista de lo que considera para¨ªsos fiscales y la revisa cada seis meses. En este tiempo se ha reducido a la mitad, comenz¨® con 18 integrantes y desde entonces han salido pa¨ªses como Andorra, Islas Caim¨¢n o Bahamas. Otros como Dominica, Barbados o Anguilla han entrado y salido.

Otro pa¨ªs que ha sido incorporado y excluido en varias ocasiones de la lista es Panam¨¢, que figuraba en el momento de su creaci¨®n despu¨¦s del esc¨¢ndalo de los Papeles de Panam¨¢, pero que logr¨® salir del foco despu¨¦s de que los Veintisiete considerasen que cumpl¨ªa con sus compromisos en materia de transparencia. La UE cambi¨® de opini¨®n en 2020, cuando juzg¨® que el pa¨ªs no hab¨ªa cumplido todav¨ªa con ¡°las reformas fiscales a las que se hab¨ªa comprometido¡± con los Estados miembros.

Desde el comienzo, el listado ha recibido cr¨ªticas por tener unos criterios de inclusi¨®n demasiado estrictos. La ONG Intermon Oxfam ha criticado con contundencia la decisi¨®n de la UE. ¡°La lista negra de la UE deber¨ªa penalizar a los verdaderos para¨ªsos fiscales. Sin embargo, los deja libres¡±, afirma en una nota ??igo Mac¨ªas, coordinador de investigaciones de la ONG. En su opini¨®n, la ¡°decisi¨®n de hoy [por este martes] de retirar de esta lista a Anguila, la ¨²nica jurisdicci¨®n que quedaba con un tipo impositivo del 0% sobre los beneficios empresariales, y a las Seychelles, una jurisdicci¨®n implicada en la ¨²ltima de las filtraciones fiscales de los Papeles de Pandora¡± hace que la ¡°lista negra de la UE se convierte en irrelevante e ineficaz, dif¨ªcil de tom¨¢rsela en serio¡±. ¡°La UE est¨¢ haciendo la vista gorda ante al funcionamiento de los verdaderos para¨ªsos fiscales¡±, asegura la ONG, que lamenta, adem¨¢s, que mientras ¡°los superricos contin¨²an usando los para¨ªsos fiscales para evitar pagar sus impuestos, se contin¨²a trasladando sobre el conjunto de las familias el esfuerzo para hacer frente al coste fiscal que conlleva la recuperaci¨®n de la covid-19¡å.