Los gastos electorales rechazados por el Tribunal de Cuentas: maquillaje, manteles o parques hinchables

Los partidos pol¨ªticos espa?oles presentaron, para las elecciones generales del 28 de abril de 2019, gastos por valor de 701.883,94 euros que no tienen naturaleza electoral y que, por tanto, han sido rechazados por el Tribunal de Cuentas para ser financiados con subvenciones electorales. Entre las partidas remitidas por las formaciones y rechazadas por el m¨¢ximo ¨®rgano fiscalizador del Estado se encuentran facturas de material de ...

Los partidos pol¨ªticos espa?oles presentaron, para las elecciones generales del 28 de abril de 2019, gastos por valor de 701.883,94 euros que no tienen naturaleza electoral y que, por tanto, han sido rechazados por el Tribunal de Cuentas para ser financiados con subvenciones electorales. Entre las partidas remitidas por las formaciones y rechazadas por el m¨¢ximo ¨®rgano fiscalizador del Estado se encuentran facturas de material de oficina, parques infantiles hinchables y el maquillaje de los candidatos, adem¨¢s de otros gastos que no han sido lo ¡°suficientemente¡± justificados y algunos que los partidos no han llegado a abonar.

El informe del tribunal, de 169 p¨¢ginas y publicado en su p¨¢gina web, repasa una por una la contabilidad facilitada por las principales fuerzas pol¨ªticas con representaci¨®n en el Congreso y el Senado. En total, seg¨²n el informe, los partidos han declarado que sus recursos para esos comicios ascendieron a casi 59 millones de euros. De ellos, 23,6 millones provinieron de cr¨¦ditos bancarios; 12,3 millones, de los adelantos de subvenciones electorales; 22,8 millones, de aportaciones de las propias formaciones; y apenas 47.258 euros, de aportaciones privadas.

Estos son los principales datos y reproches recogidos en el informe:

PSOE. La formaci¨®n que gan¨® en las urnas ha declarado que cont¨® para la cita del 28-A con 15,1 millones de euros ¡ªcasi 10 millones, a trav¨¦s de operaciones de endeudamiento¡ª. El tribunal no le ha admitido 67.354 euros que hab¨ªa pasado como gastos electorales y que inclu¨ªan, por ejemplo, el alquiler de una sala para el seguimiento de la jornada electoral (el ¨®rgano resalta que solo se pueden subvencionar arrendamientos para la celebraci¨®n de actos durante la campa?a); actuaciones musicales y material de oficina ¡°propios del funcionamiento ordinario de las sedes del partido¡± y, por tanto, ¡°no adquirido espec¨ªficamente para el trabajo electoral¡±.

PP. Con unos recursos de 15,7 millones para el 28-A, el Tribunal ha rechazado 50.463 euros facturados por el partido como gasto electoral. Al igual que los socialistas, los populares declararon material de oficina ¡°propios del funcionamiento ordinario de las sedes del partido¡±, actuaciones musicales y el alquiler de salas para el seguimiento de la jornada del 28 de abril. Pero tambi¨¦n, seg¨²n consta en el informe, la instalaci¨®n de parques infantiles hinchables ¡ªque, seg¨²n el PP, debe admitirse como gasto electoral porque se ponen para ¡°que los padres asistan al acto con sus hijos¡±¡ª; manteles para las mesas utilizadas en una cena; y un curso de dise?o gr¨¢fico dado en la sede de la formaci¨®n de Madrid que se hizo pasar en la factura como un curso de ¡°Creatividad, desarrollo, dise?o y ejecuci¨®n gr¨¢fica de la campa?a electoral¡±. Seg¨²n el ¨®rgano fiscalizador, nada de eso puede considerarse un gasto electoral.

Unidas Podemos. La coalici¨®n liderada por Pablo Iglesias ha declarado que cont¨® con seis millones de euros para esa cita con las urnas. El informe del Tribunal de Cuentas asegura que, entre la documentaci¨®n enviada, se encuentran facturas por valor de 133.100 euros que ¡°no han sido debidamente justificados¡±. Un reproche al que ya ha respondido Podemos ante el ¨®rgano fiscalizador, al que envi¨® un escrito donde dec¨ªa que hab¨ªa ¡°aportado todos los trabajos realizados e indicado los actos en los que se han prestado los servicios¡±. Pero esa explicaci¨®n es insuficiente para el tribunal, que ha contestado que la coalici¨®n solo ha acreditado algunos datos de dichos gastos, sin llegar a ¡°acreditar la efectiva participaci¨®n del proveedor en los actos electorales, ni los medios humanos y materiales utilizados en los mismos¡±. El tribunal tambi¨¦n ha rechazado que sean ¡°gasto electoral¡± otros 290.727 euros que inclu¨ªan, por ejemplo, ¡°trabajos de consultor¨ªa en redes y tratamiento de la informaci¨®n consistentes en la creaci¨®n y gesti¨®n de grupos de WhatsApp con militantes, y an¨¢lisis del comportamiento de competidores, votantes e influencers¡±.

Ciudadanos. El partido, liderado entonces por Albert Rivera, cont¨® con m¨¢s de 12 millones de euros para esas elecciones, seg¨²n recoge el informe ¡ªcasi cinco millones, procedentes de operaciones de endeudamiento¡ª. Entre los gastos pasados que ha rechazado el tribunal (40.836 euros) se encuentran servicios de maquillaje a los candidatos durante la campa?a, que la formaci¨®n considera ¡°subvencionables¡±.

Otros aspectos. El informe recoge tambi¨¦n los proveedores de los partidos que no informaron al Tribunal de Cuentas de la prestaci¨®n de sus servicios, ¡°incumpliendo lo contemplado en la Ley Org¨¢nica del R¨¦gimen Electoral General¡±. Entre ellos se encuentra Facebook, que factur¨® 912.000 euros a Unidas Podemos; 10.500, a En Com¨² Podem; 11.000, a ERC; y casi 26.000, al PSC. Y tambi¨¦n Libertad Digital, encabezada por Federico Jim¨¦nez Losantos y que cobr¨® 50.098,06 a Vox. ¡°Ser¨ªa conveniente que las formaciones pol¨ªticas indicaran a las empresas que les hayan facturado un importe superior a 10.000 euros por operaciones de campa?a electoral que aporten al Tribunal de Cuentas la informaci¨®n que deben facilitarle¡±, advierte el ¨®rgano en su informe, que tambi¨¦n ha detectado que Junts per Catalunya ha declarado m¨¢s de 104.000 euros en gastos que estar¨ªan justificados, pero que no han sido abonados.