El Constitucional estudiar¨¢ si el Congreso vulner¨® la libertad de expresi¨®n de ?lvarez de Toledo

El Tribunal Constitucional ha admitido a tr¨¢mite el recurso de la diputada del PP Cayetana ?lvarez de Toledo contra la decisi¨®n de la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, de retirar del Diario de Sesiones la expresi¨®n ¡°hijo de terrorista¡± que la parlamentaria popular utiliz¨® para referirse al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias. El tribunal acepta el recurso de amparo de la exportavoz popular al enten...

El Tribunal Constitucional ha admitido a tr¨¢mite el recurso de la diputada del PP Cayetana ?lvarez de Toledo contra la decisi¨®n de la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, de retirar del Diario de Sesiones la expresi¨®n ¡°hijo de terrorista¡± que la parlamentaria popular utiliz¨® para referirse al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias. El tribunal acepta el recurso de amparo de la exportavoz popular al entender que tiene ¡°relevancia constitucional¡±: ?lvarez de Toledo sostiene que Batet vulner¨® su derecho fundamental a la libertad de expresi¨®n y se trata de un supuesto del que no existen precedentes. La admisi¨®n del recurso implica que el ¨®rgano de garant¨ªas deber¨¢ pronunciarse en una sentencia.

Los hechos ocurrieron el 27 de mayo de 2020, cuando ?lvarez de Toledo era todav¨ªa portavoz del grupo parlamentario popular. Despu¨¦s de que Iglesias aludiera, como hab¨ªa hecho varias veces antes, a la condici¨®n de marquesa de la diputada, esta replic¨®: ¡°¡±Usted es el hijo de un terrorista. A esa aristocracia pertenece usted, a la del crimen pol¨ªtico¡±. Batet reclam¨® entonces a ?lvarez de Toledo que retirara esas acusaciones del diario de sesiones, pero la portavoz popular se ha negado, alegando que el padre de Iglesias ¡°era militante del FRAP¡± ¨DFrente Revolucionario Antifascista y Patri¨®tico, grupo de la izquierda revolucionaria espa?ola que practic¨® el terrorismo al final de la dictadura y que se disolvi¨® a la muerte de Franco¨D¡±. Finalmente, Batet ha retirado esas palabras entre protestas de la bancada popular. Tras varios d¨ªas de pol¨¦mica, la presidenta de la C¨¢mara dej¨® constancia documental, mediante unos corchetes, de que en ese lugar de la frase reflejada parcialmente hubo unos conceptos que no se recogen.

La Sala Segunda del Constitucional ha considerado que es relevante estudiar si la presidenta de la C¨¢mara se extralimit¨® en sus facultades para la direcci¨®n de los debates. La petici¨®n de amparo se basaba en la consideraci¨®n de que el art¨ªculo 104.3 del Reglamento del Congreso, invocado por Meritxell Batet en su calidad de presidenta del Congreso, se remite a su vez al 103.1, relativo a los casos en que se ¡°profirieren palabras o vertieren conceptos ofensivos al decoro de la C¨¢mara o de sus miembros, de las instituciones del Estado o de cualquier otra persona o entidad¡±.

La admisi¨®n a tr¨¢mite del recurso supone que el Constitucional analizar¨¢ si Batet aplic¨® bien dicho reglamento, para lo cual tendr¨¢ que ponderar, impl¨ªcita o expl¨ªcitamente, dos derechos. Por un lado el de libertad de expresi¨®n, y por otro el derecho al honor, ambos susceptibles de protecci¨®n, en relaci¨®n con la intervenci¨®n de la exportavoz popular en el Congreso el 27 de mayo.

Inicialmente, el PP present¨® un recurso ante la Mesa del Congreso contra las decisiones de Batet. Pero consider¨® que no proced¨ªa pedir amparo al Constitucional. ?lvarez de Toledo, en cambio, estim¨® que deb¨ªa hacerlo, y obtuvo para ello el respaldo de la plataforma Libres e Iguales, que recaud¨® los 15.370 euros que costaba interponer el recurso. Una nota hecha p¨²blica por varios miembros de Libres e Iguales, entre ellos Mario Vargas Llosa, Francisco V¨¢zquez y Federico Jim¨¦nez Losantos, explicaba que la plataforma asum¨ªa el coste ¡°dado su valor moral y pol¨ªtico¡±.

El ponente de la resoluci¨®n ser¨¢ el magistrado Juan Antonio Xiol. Se trata del expresidente de la Sala Civil del Supremo, que tiene muchas sentencias dictadas en materia de libertad de expresi¨®n, en algunas de las cuales se planteaba precisamente la ponderaci¨®n entre este derecho y el de la protecci¨®n del honor personal.