El Supremo justifica la repetici¨®n del juicio a Otegi: ¡°No existe una resoluci¨®n v¨¢lida sobre los hechos¡±

¡°El Estado de Derecho no puede permanecer impasible ante una privaci¨®n de libertad cuya justificaci¨®n final se ignora¡±. El Tribunal Supremo esgrime este argumento, entre otros, en la resoluci¨®n dictada el pasado lunes donde ordena a la Audiencia Nacional repetir el juicio a Arnaldo Otegi, actual l¨ªder de EH Bildu, y a otros cuatro dirigentes abertzales por el caso Bateragune, por el que fueron condenados a penas de c¨¢rcel que cumplieron y que finalmente resultaron anuladas tras declarar el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que fueron condenados en un juicio sin las suficientes garant¨ªas.

Los magistrados de la Sala de lo Penal argumentan en su fallo, aprobado por unanimidad y que se he hecho p¨²blico este jueves, que la repetici¨®n de la vista oral es el ¨²nico camino que queda tras el varapalo de Estrasburgo a Espa?a en 2018. Tras este rev¨¦s de Europa, el Supremo tuvo que anular las condenas el pasado julio y eso implica, en opini¨®n de este alto tribunal, que no existe en la pr¨¢ctica un pronunciamiento jur¨ªdico sobre los hechos enjuiciados en su d¨ªa. Es decir, como ahonda la sentencia de este lunes: ¡°No existe una resoluci¨®n v¨¢lida sobre el fondo: sobre la existencia de los hechos, la participaci¨®n de los acusados en los mismos, y sobre su car¨¢cter delictivo¡±.

No resolver esa cuesti¨®n implicar¨ªa, prosiguen los jueces del Supremo, dos problemas. En primer lugar, que las acusaciones ¡ªen este caso, la Fiscal¨ªa y la Asociaci¨®n V¨ªctimas del Terrorismo Verde Esperanza, pr¨®xima a Vox¡ª no obtendr¨ªan una respuesta de la justicia: ¡°Tienen igualmente derecho a que sus pretensiones, debida y oportunamente formuladas, sean resueltas por una resoluci¨®n motivada¡±. Y en segundo lugar, que los condenados, ¡°privados de libertad en ejecuci¨®n de una pena impuesta en una sentencia que ha sido declarada nula, tienen derecho a una respuesta acerca de la vigencia de su presunci¨®n de inocencia respecto de los hechos que les fueron imputados, as¨ª como respecto al car¨¢cter no delictivo de los mismos¡±. De hecho, de resultar absueltos, podr¨ªan pedir una indemnizaci¨®n por los a?os que pasaron encerrados.

¡°Los acusados fueron condenados como autores de unos hechos y han cumplido la pena. Ante una situaci¨®n tal, el Estado de Derecho no puede permanecer impasible ante una privaci¨®n de libertad cuya justificaci¨®n final se ignora¡±, apostilla el fallo de este lunes, que niega que celebrar una nueva vista oral vulnere el derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos. En ese sentido, el tribunal invoca el art¨ªculo 4.2 del protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que permite la repetici¨®n si se ha producido un ¡°vicio esencial en el proceso anterior que pudiera afectar a la sentencia dictada¡±. En opini¨®n del Supremo, en ese supuesto se enmarca este caso.

El intrincado camino judicial

El caso Bateragune, que versa sobre el intento de reconstrucci¨®n de la Mesa Nacional de la ilegalizada Herri Batasuna, acumula un intrincado recorrido judicial. La Audiencia Nacional sentenci¨® en 2011 a los cinco dirigentes abertzales a penas de hasta 10 a?os de c¨¢rcel por delitos de pertenencia a organizaci¨®n terrorista. En 2012, el Supremo rebaj¨® las condenas a un m¨¢ximo de seis a?os y medio. Dos a?os despu¨¦s, el Tribunal Constitucional rechaz¨® los recursos de los procesados, por lo que estos acudieron a Estrasburgo, que no se pronunciar¨ªa hasta 2018. Para entonces, Otegi y sus compa?eros ya hab¨ªan cumplido sus penas y salido de prisi¨®n.

Aun as¨ª, el TEDH dictamin¨® que el juicio celebrado en la Audiencia no hab¨ªa tenido las suficientes garant¨ªas. Europa cuestion¨® que la magistrada ?ngela Murillo formase parte de ese tribunal, ya que protagoniz¨® un pol¨¦mico episodio en otra vista celebrada antes contra Otegi. Murillo, en un proceso por enaltecimiento del terrorismo, le pregunt¨® al l¨ªder abertzale si condenaba a ETA, pero este se acogi¨® a su derecho a no responder. A lo que ella le reproch¨®: ¡°Ya sab¨ªa yo que no me iba a contestar a esa pregunta¡±. Estas palabras provocaron que Estrasburgo apreciaran un prejuicio en la juez.

La resoluci¨®n del TEDH provoc¨® que el Supremo anulase la condena en julio de este a?o y que, a instancia de la Fiscal¨ªa, decidiese esta semana repetir el juicio. Una medida que, como recuerda el alto tribunal en su resoluci¨®n de este lunes, el propio Otegi planteaba en el recurso que present¨® contra la sentencia dictada en primera instancia en 2011. Aunque ahora la izquierda abertzale defiende que el escenario ha cambiado y tacha la decisi¨®n de la Sala de lo Penal de ¡°venganza¡±. ¡°Se inclinan, al menos de forma impl¨ªcita, por la absoluci¨®n¡±, les reprocha el alto tribunal. Media docena de magistrados del Supremo y del Constitucional ya alertaron hace m¨¢s de un lustro, a trav¨¦s de sus votos particulares, que el camino a seguir era volver a celebrar la vista.