El Supremo rechaza anular las ayuda de 30 millones a Marruecos para frenar la inmigraci¨®n

El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso presentado por las ONG Acces Info Europe y Andaluc¨ªa Acoge que cuestionaba la legalidad de una ayuda de 30 millones de euros entregados a Marruecos para frenar la inmigraci¨®n irregular. El Supremo deb¨ªa estudiar si fue legal recurrir al Fondo de Contingencia de los Presupuestos, como aprob¨® el Consejo de Ministros en 2019, para financiar el despliegue marroqu¨ª. La Sala de...

El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso presentado por las ONG Acces Info Europe y Andaluc¨ªa Acoge que cuestionaba la legalidad de una ayuda de 30 millones de euros entregados a Marruecos para frenar la inmigraci¨®n irregular. El Supremo deb¨ªa estudiar si fue legal recurrir al Fondo de Contingencia de los Presupuestos, como aprob¨® el Consejo de Ministros en 2019, para financiar el despliegue marroqu¨ª. La Sala de lo Contencioso-Administrativo, sin embargo, no ha entrado a valorar el fondo del asunto por considerar que los recurrentes carecen de legitimaci¨®n para impugnar el acuerdo.

Tras conocerse el uso de este fondo, revelado por EL PA?S, los demandantes denunciaron su uso inadecuado. Adem¨¢s de falta de transparencia, se?alaron que no se hab¨ªa justificado la posibilidad de atender el gasto con otras modificaciones presupuestarias y esgrimieron que se pretend¨ªa reforzar el control fronterizo en un contexto en el que la presi¨®n migratoria estaba en descenso, por lo que la calificaron de decisi¨®n discrecional.

El Supremo ha coincidido en la tesis defendida por la Abogac¨ªa del Estado y ha mantenido que para recurrir por la v¨ªa contencioso-administrativa, como en este caso, hay que tener un ¡°inter¨¦s leg¨ªtimo¡±, entendido como ¡°un inter¨¦s en sentido propio, cualificado o espec¨ªfico, de tal forma que la anulaci¨®n del acto produzca de modo inmediato un efecto positivo (obtener un beneficio) o negativo (evitar un perjuicio), actual o futuro pero cierto¡± en quienes pretenden impugnarlo. Los magistrados entienden que ¡°no se acredita el inter¨¦s singular o especifico, pues no se acredita de forma suficiente en qu¨¦ medida la anulaci¨®n del Fondo de Contingencia (...) pueda implicar un beneficio o ventaja para dichas entidades¡±.

Las organizaciones demandantes difieren del criterio expuesto en la decisi¨®n del Supremo. ¡°Si ONG como Access Info o Andaluc¨ªa Acoge no tienen legitimidad, entonces, ning¨²n representante de la sociedad civil espa?ola tiene un inter¨¦s leg¨ªtimo, y eso es un grave problema de falta de rendici¨®n de cuentas de la actuaci¨®n gubernamental¡±, ha lamentado la directora de Access Info Europe, Helen Darbishire. ¡°Esto, sumado a la nula transparencia sobre el control de estos fondos p¨²blicos, es realmente preocupante para el control democr¨¢tico¡±, a?ade el secretario general en Andaluc¨ªa Acoge, Jos¨¦ Miguel Morales.