La Audiencia absuelve por segunda vez al etarra Asier Eceiza de un doble atentado en la costa valenciana

La Audiencia Nacional ha vuelto a absolver al etarra Asier Eceiza del doble atentado con bomba perpetrado el 22 de julio de 2003 en dos hoteles de Alicante y Benidorm, que dej¨® 14 heridos ¡ªdos de ellos de gravedad¡ª. Los jueces de la Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal, que se han pronunciado de nuevo despu¨¦s de que el Tribunal Supremo anulase la primera sentencia que ...

La Audiencia Nacional ha vuelto a absolver al etarra Asier Eceiza del doble atentado con bomba perpetrado el 22 de julio de 2003 en dos hoteles de Alicante y Benidorm, que dej¨® 14 heridos ¡ªdos de ellos de gravedad¡ª. Los jueces de la Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal, que se han pronunciado de nuevo despu¨¦s de que el Tribunal Supremo anulase la primera sentencia que descart¨® la condena del terrorista por falta de pruebas, argumentan por segunda vez que no ha quedado acreditado la participaci¨®n directa de Eceiza en el crimen o que tuviera conocimiento de los planes ideados por los miembros que lo cometieron. ¡°Las dudas [surgidas en la vista] impiden llegar a la certeza requerida para el pronunciamiento condenatorio¡±, subrayan.

¡°Cabe la posibilidad de que el procesado formase parte de un grupo de la organizaci¨®n terrorista cuyo prop¨®sito, por ¨¦l conocido y compartido, fuese llevar a cabo las explosiones en los hoteles Nadal (Benidorm) y Bah¨ªa (Alicante)¡±, admite el tribunal en su resoluci¨®n, fechada el pasado 26 de enero. Pero, seg¨²n a?aden los magistrados, las pruebas presentadas contra el terrorista ¡°dejan dudas¡±. La Fiscal¨ªa solicit¨® en el juicio una pena de 268 a?os de c¨¢rcel para Eceiza, condenado en Francia por su pertenencia a ETA y quien niega su participaci¨®n en este doble atentado en la Comunidad Valenciana. Seg¨²n dijo, ni siquiera estaba en Espa?a cuando explotaron los artefactos.

Tras celebrarse la vista oral en febrero de 2020, la Secci¨®n Tercera emiti¨® una primera sentencia absolutoria. Entonces, una v¨ªctima recurri¨® al Tribunal Supremo, que anul¨® el fallo al considerar que no explicaba lo suficiente si el etarra contribuy¨® a sabiendas, aunque fuese de ¡°forma gen¨¦rica¡±, a cometer el crimen. Esta decisi¨®n respond¨ªa a que la Audiencia hab¨ªa descartado que fuese el autor material del atentado, pero daba por probado que Eceiza alquil¨® en aquella ¨¦poca un piso en Valencia donde se hallaron explosivos y llam¨® para reservar habitaciones en los dos hoteles. As¨ª que, en opini¨®n del Supremo, faltaba por ¡°aclarar¡± si el terrorista sab¨ªa que ¡°esas acciones¡± se dirig¨ªan a facilitar ¡°la perpetraci¨®n de atentados¡± como el que se cometi¨®.

Ahora, en su segunda resoluci¨®n, la Audiencia Nacional vuelve a descartar esa posibilidad por falta de pruebas. En primer lugar, los jueces consideran que no se acredit¨® que el etarra tuviera contacto con los explosivos localizados en el piso de Valencia, que adem¨¢s no coinciden con los usados en el doble atentado. Seg¨²n la sentencia, no se encontraron huellas o restos biol¨®gicos de Eceiza en la habitaci¨®n donde se almacenaban y, adem¨¢s, por esa casa pasaron otros miembros de la banda. Entre ellos, Jon Joseba Troiti?o, el miembro de ETA que ya fue condenado por estos hechos.

En segundo lugar, el tribunal tambi¨¦n tiene ¡°dudas¡± de que reservase las habitaciones del hotel a sabiendas de que sus compa?eros iban a cometer los atentados. ¡°El procesado no coloc¨® los artefactos que hicieron explosi¨®n [...]. No hay prueba alguna de que los hiciese explotar. Est¨¢ acreditado que el procesado reserv¨® habitaciones en los dos establecimientos hoteleros, pero no que fuesen las mismas donde se colocaron los explosivos¡±, afirman los jueces, que explican que el acusado asegur¨® que solo se desplaz¨® en aquella ¨¦poca a la Comunidad Valenciana para desempe?ar labores log¨ªsticas y que alquil¨® esas habitaciones como ¡°medida de seguridad¡±. Para ¡°disponer de varios alojamientos simult¨¢neos¡± por si era descubierto y ten¨ªa que huir y ocultarse.

El doble atentado del 22 de julio se enmarc¨® en las denominadas ¡°campa?as de verano¡± de ETA, cuando la banda atacaba establecimientos comerciales y tur¨ªsticos durante la ¨¦poca estival. El ataque ten¨ªa como objetivo, seg¨²n la Audiencia, ¡°causar la muerte de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de otras personas que pudiera haber en las cercan¨ªas¡±. Los terroristas, tras dejar los explosivos en sendas habitaciones de los dos hoteles, avisaron a dos medios de comunicaci¨®n de su colocaci¨®n. Al diario Gara le dijeron que estallar¨ªan a las 12.30; y al peri¨®dico Levante que lo har¨ªan a las 12.00. Pero todo era una trampa para confundir a los agentes que se desplazaron a la zona. Los artefactos explotaron a las 12.05 y 12.15. ¡°Est¨¢ claro que iban a por nosotros¡±, relat¨® entonces uno de los polic¨ªas heridos.