Un recurso al Constitucional suspende el ingreso en prisi¨®n de 10 condenados por el asalto al centro cultural Blanquerna
La pasada madrugada termin¨® el plazo de ingreso voluntario en la c¨¢rcel de los ultras, que irrumpieron en un acto de celebraci¨®n de la Diada en Madrid en 2013
Los condenados por el asalto al centro cultural Blanquerna en 2013 han evitado in extremis el ingreso en prisi¨®n, que ha quedado suspendido por la Audiencia de Madrid tras la presentaci¨®n de un nuevo recurso de amparo ante el Constitucional en la madrugada de este jueves. Es la segunda vez en que 10 de los 14 integrantes del grupo ultra que asalt¨® ...
Los condenados por el asalto al centro cultural Blanquerna en 2013 han evitado in extremis el ingreso en prisi¨®n, que ha quedado suspendido por la Audiencia de Madrid tras la presentaci¨®n de un nuevo recurso de amparo ante el Constitucional en la madrugada de este jueves. Es la segunda vez en que 10 de los 14 integrantes del grupo ultra que asalt¨® las instalaciones, vinculadas a la representaci¨®n de la Generalitat de Catalu?a en Madrid, consiguen eludir el inicio del cumplimiento de las penas; las primeras, impuestas hace m¨¢s de cinco a?os. De los cuatro restantes, dos est¨¢n en busca y captura, y otros dos pendientes de que se resuelva su indulto.
El asalto se produjo durante un acto convocador por el centro cultural para convocar el 11 de septiembre, Diada de Catalu?a, cuando el grupo ultra irrumpi¨® en el sal¨®n de actos entre gritos de ¡°no nos enga?an, Catalu?a es Espa?a¡±, y se abrieron paso a empujones a varios asistentes, entre los que se encontraban algunos diputados y el delegado de la Generalitat, que se hallaba en el uso de la palabra. Tiraron al suelo el atril y causaron da?os materiales.
La Audiencia Provincial de Madrid conden¨® a los asaltantes en febrero de 2016 en una primera sentencia por delitos de des¨®rdenes p¨²blicos y da?os, y les impuso penas que oscilaban entre los seis y los ocho meses de prisi¨®n. Luego, planteado un recurso de casaci¨®n ante el Supremo, la Sala Penal elev¨® las condenas hasta los cuatro a?os de prisi¨®n, al estimar como agravantes que hab¨ªan actuado movidos por discriminaci¨®n ideol¨®gica.
Los condenados recurrieron entonces al Constitucional, que a finales de 2017 suspendi¨® por primera vez su ingreso en prisi¨®n hasta que decidiera sobre el recurso de amparo que hab¨ªan presentado ¡ªla suspensi¨®n fue posible porque las penas impuestas por el Supremo no alcanzaban los cinco a?os de prisi¨®n¡ª. Se consider¨® que, si al final se conced¨ªa el amparo, el recurso habr¨ªa perdido sus efectos en caso de que ya estuvieran cumpliendo la condena.
Casi tres a?os m¨¢s tarde, en enero de 2020, el Constitucional dict¨® una sentencia en la que estimaba que el Supremo vulner¨® el derecho de los integrantes del grupo ultra a la tutela judicial efectiva. El tribunal de garant¨ªas consider¨® que esa vulneraci¨®n de derechos fundamentales se produjo al elevarse la pena inicialmente impuesta sin que los condenados hubieran sido o¨ªdos por la Sala Penal en la vista del recurso.
El siguiente paso lo dio el Supremo, que en julio del pasado a?o reformul¨® la condena a los componentes del grupo, y situ¨® las penas entre los dos a?os y siete meses y los dos a?os y ocho meses; estas ¨²ltimas fueron para los dos implicados que hab¨ªan tenido un papel de liderazgo en los hechos. Esta segunda condena es la que ahora iba a empezar a ejecutarse.
La Audiencia de Madrid, sin embargo, ha suspendido en el ¨²ltimo momento la orden de ingreso en prisi¨®n a la vista de que 10 de los asaltantes han recurrido nuevamente al Constitucional frente a esta segunda condena. El primer recurso de amparo tard¨® tres a?os en resolverse. El tribunal de garant¨ªas no tiene plazos predeterminados para pronunciarse, pero en la actualidad suele hacerlo en menos tiempo.