El Supremo estudiar¨¢ si suspende la renovaci¨®n de la Agencia de Protecci¨®n de Datos

El Tribunal Supremo ha rechazado suspender por la v¨ªa urgente el proceso de selecci¨®n del nuevo presidente de la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD), cuyo nombramiento tramita el Congreso de los Diputados, pero estudiar¨¢ si lo paraliza de forma cautelar. La decisi¨®n de la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Contencioso responde al recurso planteado por dos de los 14 candidatos que se han presentado a la ...

El Tribunal Supremo ha rechazado suspender por la v¨ªa urgente el proceso de selecci¨®n del nuevo presidente de la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD), cuyo nombramiento tramita el Congreso de los Diputados, pero estudiar¨¢ si lo paraliza de forma cautelar. La decisi¨®n de la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Contencioso responde al recurso planteado por dos de los 14 candidatos que se han presentado a la convocatoria p¨²blica convocada por el Gobierno para elegir renovar la c¨²pula de la AEPD, cuyo mandato est¨¢ vencido desde julio de 2019. Uno de los recurrentes, el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia Ricard Mart¨ªnez, hab¨ªa pedido al Supremo la suspensi¨®n cautelar¨ªsima (de urgencia y sin o¨ªr al resto de partes) del proceso, pero el tribunal la rechaza porque no hay evidencia de que el Congreso vaya a elegir de forma ¡°inminente¡± al nuevo presidente y porque el acuerdo que Mart¨ªnez impugna se public¨® en el Bolet¨ªn Oficial del Estado (BOE) el 1 de marzo, pero el recurso no se present¨® hasta 14 d¨ªas despu¨¦s.

El proceso de selecci¨®n del nuevo presidente de la AEPD y su adjunto ha acabado en los tribunales despu¨¦s de que el Consejo de Ministros aprobara en febrero la terna de candidatos para cada puesto que propuso un comit¨¦ de expertos. El Gobierno envi¨® esas candidaturas al Congreso para que la Comisi¨®n de Justicia vote, de entre esos nombres, a los dos elegidos. Las dudas surgen porque la ley que regula el proceso, de 2018, establece que el Gobierno debe enviar a un candidato para cada puesto y el papel de la C¨¢mara es ¡°ratificar¡± o rechazar esa propuesta.

Aunque el asunto ha acabado en el Supremo a partir de la decisi¨®n de proponer una terna, el proceso de renovaci¨®n de la AEPD estaba ya bajo la lupa de algunos grupos de la oposici¨®n porque PSOE y PP anunciaron en octubre pasado que hab¨ªan cerrado un pacto para que la futura presidenta de la agencia fuera Bel¨¦n Cardona ¨Dcatedr¨¢tica de Derecho del Trabajo y actual subsecretaria de Justicia, Interior y Administraci¨®n P¨²blica de la Generalitat valenciana¨D, propuesta por los socialistas, y una adjunt¨ªa a la presidencia, Borja Adsuara ¨Dabogado y consultor en derecho digital¨D, a iniciativa popular. La votaci¨®n en la Comisi¨®n de Justicia exige una mayor¨ªa de tres quintos, por lo que hace falta el acuerdo entre socialistas y populares. El problema es que la ley aprobada en 2018 exige abrir una convocatoria p¨²blica para que quienes aspiren al puesto presenten su candidatura, y el pacto entre PSOE y PP se anunci¨® sin que esta se hubiera convocado.

El Gobierno corrigi¨® y abri¨® semanas despu¨¦s la convocatoria, pero incluy¨® la posibilidad de que el comit¨¦ de expertos propusiera una terna en vez de un solo nombre, lo que deja la decisi¨®n final en manos del PSOE y PP, cuyos dos candidatos se presentaron al proceso y han sido incluidos en la lista enviada al Congreso.

La orden del Ministerio de Justicia por la que se public¨® la propuesta enviada a la C¨¢mara por el Consejo de Ministros ha sido recurrida por el procedimiento especial de protecci¨®n de los derechos fundamentales por dos de los candidatos incluidos en la terna (Mart¨ªnez y Leonardo Cervera, director del Supervisor Europeo de Protecci¨®n de Datos) que, entre otros argumentos, consideran vulnerado el derecho constitucional de acceder en condiciones de igualdad a funciones y cargos p¨²blicos, y consideran fraudulento el proceso porque su resultado se pact¨® sin estar a¨²n convocado. El tribunal ha rechazado suspenderlo de forma urgente, pero s¨ª va a tramitar la petici¨®n de suspensi¨®n cautelar como ordinaria, para lo que da un plazo de alegaciones a la Abogac¨ªa del Estado y la Fiscal¨ªa que finaliza a las 15 horas de este viernes. El tribunal anuncia que, a continuaci¨®n, tomar¨¢ una decisi¨®n ¡°a la mayor brevedad¡±.