La justicia europea restituye la inmunidad a Puigdemont de forma cautelar

El caso del expresidente de la Generalitat catalana Carles Puigdemont, huido de la justicia espa?ola desde noviembre de 2017, sigue avanzando de forma laber¨ªntica en la UE. Este martes, el pol¨ªtico independentista ha cosechado una victoria puntual: el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE) ha decidido devolverle de modo cautelar la inmunidad de la que gozaba como eurodiputado hasta julio de 2021, al entender que existe ¡°una elevada probabilidad¡± de que sea detenido, lo cual le provocar¨ªa ¡°un perjuicio grave e irreparable¡±.

La medida implica que Puigdemont, residente en B¨¦lgica,...

El caso del expresidente de la Generalitat catalana Carles Puigdemont, huido de la justicia espa?ola desde noviembre de 2017, sigue avanzando de forma laber¨ªntica en la UE. Este martes, el pol¨ªtico independentista ha cosechado una victoria puntual: el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE) ha decidido devolverle de modo cautelar la inmunidad de la que gozaba como eurodiputado hasta julio de 2021, al entender que existe ¡°una elevada probabilidad¡± de que sea detenido, lo cual le provocar¨ªa ¡°un perjuicio grave e irreparable¡±.

La medida implica que Puigdemont, residente en B¨¦lgica, vuelve a gozar, de manera provisional, de su protecci¨®n para poder viajar por la UE en el ejercicio de sus funciones como europarlamentario. La decisi¨®n tambi¨¦n afecta a los otros dos eurodiputados y exconsejeros de la Generalitat reclamados por la justicia espa?ola: Toni Com¨ªn y Clara Ponsat¨ª. El TJUE considera, adem¨¢s, ¡°a primera vista¡±, que el eurodiputado de Ciudadanos Adri¨¢n V¨¢zquez, presidente de la comisi¨®n de la Euroc¨¢mara donde se sustanci¨® el proceso para retirar la inmunidad a los tres pol¨ªticos independentistas, ha podido manifestar una toma de partido o un ¡°prejuicio personal¡± desfavorable a los eurodiputados.

El auto del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) emitido este martes anula otro anterior de una instancia inferior, el Tribunal General de la UE (TGUE). Este hab¨ªa decidido revocar, en julio de 2021, la protecci¨®n provisional de la que gozaba Puigdemont como eurodiputado, al considerar que no hab¨ªa raz¨®n para creer que el expresident y sus exconsejeros pudieran ser detenidos si se les retiraba la inmunidad.

Todas estas decisiones, la inicial del Tribunal General y la del TJUE este martes, son cautelares. El asunto de fondo ¨Dsi Puigdemont, Com¨ªn y Ponsat¨ª deben recuperar de forma definitiva su inmunidad parlamentaria y por tanto no ser entregados a la justicia espa?ola, que los reclama desde hace cuatro a?os y medio por sedici¨®n y malversaci¨®n¨D sigue su curso en el seno del Tribunal General de la UE, que contin¨²a deliberando.

?rdenes de detenci¨®n

El auto del TJUE recapitula un caso que se remonta a marzo de 2021, cuando el pleno del Parlamento Europeo aprob¨® retirar la inmunidad a Puigdemont, Com¨ªn y Ponsat¨ª, lo que permit¨ªa reactivar las euro¨®rdenes de detenci¨®n contra ellos. La decisi¨®n fue inmediatamente recurrida por los eurodiputados afectados ante la justicia europea. En junio les fue concedida una inmunidad provisional como medida cautelar, pero esta fue revocada en julio, al considerar el TGUE que no corr¨ªan riesgo de ser detenidos. En septiembre de 2021, sin embargo, Puigdemont fue arrestado en Cerde?a (Italia) en cumplimiento de la orden de detenci¨®n europea dictada contra ¨¦l por la justicia espa?ola.

El vicepresidente del Tribunal de Justicia subraya en el auto de este martes que el hecho de que las euro¨®rdenes figuren en el sistema de informacio?n Schengen obliga a las autoridades de un pa¨ªs (como sucedi¨® en Italia) a proceder a la detencio?n de las personas objeto de esas descripciones, por lo que existe ¡°una elevada probabilidad de que dicha persona sea detenida¡±.

Por lo tanto, dice ahora el TJUE, ¡°el Vicepresidente del Tribunal General cometio? un error sobre la calificacio?n juri?dica de los hechos al considerar que los diputados no habi?an demostrado con un grado de probabilidad suficiente que su detencio?n fuera previsible, pues lo es mientras las descripciones del SIS II [el sistema de informaci¨®n de Schengen] no hayan sido retiradas por las autoridades espan?olas¡±. En opinio?n del Vicepresidente del Tribunal de Justicia, es obvio que la detencio?n de un miembro del Parlamento, en su caso durante varias semanas, a la espera de la adopcio?n de una decisio?n sobre su entrega, puede causarle un perjuicio grave e irreparable.

Al entrar a valorar distintos aspectos del caso para poder pronunciarse sobre las medidas provisionales, aunque sin entrar en el fondo del asunto, el auto se?ala al eurodiputado de ciudadanos Adri¨¢n V¨¢zquez, presidente de la comisi¨®n de Asuntos Jur¨ªdicos del Parlamento Europeo, donde se tramit¨® el proceso de los suplicatorios, y a su ponente, el b¨²lgaro Angel Dzhambazki, del grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) en el que tambi¨¦n se sienta Vox.

El vicepresidente del TJUE considera los comportamientos de ambos ¡°pueden, a primera vista, manifestar una toma de partido o un prejuicio personal desfavorable hacia los recurrentes¡±. No cabe, adem¨¢s, descartar que la pertenencia del ponente al mismo grupo parlamentario en el que est¨¢ Vox ¡°pueda suscitar dudas legi?timas sobre un potencial prejuicio contra los diputados¡±, concluye el Tribunal de Justicia.