El Tribunal de Cuentas cifra en 246 millones los gastos de Sanidad en material de protecci¨®n en el primer a?o de la pandemia
El informe sobre el sector sanitario p¨²blico aprecia ¡°incidencias¡± en el 22,44% de los contratos, como retrasos o incumplimientos en las entregas
El Tribunal de Cuentas ha aprobado este jueves en un pleno el informe de fiscalizaci¨®n sobre los gastos realizados por Sanidad durante 2020, tras el estallido de la pandemia. El ¨®rgano no halla irregularidades en los contratos de suministros sanitarios, pero s¨ª ¡°incidencias¡± en un 22,44% de los casos, tales como retrasos o incumplimientos en la entrega del material. El trabajo subraya que la labor de contrataci¨®n de emergencia alcanz¨® una cuant¨ªa global de 5...
El Tribunal de Cuentas ha aprobado este jueves en un pleno el informe de fiscalizaci¨®n sobre los gastos realizados por Sanidad durante 2020, tras el estallido de la pandemia. El ¨®rgano no halla irregularidades en los contratos de suministros sanitarios, pero s¨ª ¡°incidencias¡± en un 22,44% de los casos, tales como retrasos o incumplimientos en la entrega del material. El trabajo subraya que la labor de contrataci¨®n de emergencia alcanz¨® una cuant¨ªa global de 551 millones de euros, de los que 246 millones correspondieron a suministro de material de protecci¨®n, como mascarillas, guantes y gel hidroalcoh¨®lico.
El p¨¢rrafo clave del informe indica que ¡°en un 22,44 % de los contratos fiscalizados del Instituto Nacional de Gesti¨®n Sanitaria, adjudicados durante los meses de marzo, abril y mayo del a?o 2020, coincidentes con el inicio de la crisis sanitaria derivada de la covid-19 en un contexto de desabastecimiento mundial de determinados productos sanitarios, se produjeron distintas incidencias en la ejecuci¨®n¡±. Ahora bien, el texto circunscribe tales circunstancias a que ¡°en cuatro de los expedientes fiscalizados (un 8,16 %) se acord¨® la resoluci¨®n anticipada por incumplimiento del contrato imputable al contratista, dando lugar a las correspondientes reclamaciones, que se encuentran en curso a la fecha de aprobaci¨®n del presente informe, para la recuperaci¨®n de los fondos anticipados, intereses devengados y, en su caso, da?os y perjuicios producidos¡±.
Se a?ade a rengl¨®n seguido que ¡°en dos expedientes (un 4,08 %) se acordaron modificaciones no previstas en los contratos; y en cinco (un 10,20 %) de los expedientes fiscalizados se produjeron retrasos en los plazos de entrega de los suministros¡±. Como conclusi¨®n, el informe destaca que ¡°dichas incidencias en la ejecuci¨®n podr¨ªan ser indicativas de una insuficiente verificaci¨®n por parte de esta Entidad de la capacidad de producci¨®n y de suministro de algunas de las empresas adjudicatarias en el inicio de la pandemia, si bien se trata de adquisiciones realizadas en una situaci¨®n de emergencia excepcional y en el contexto de desabastecimiento global se?alado¡±.
En coherencia con estas apreciaciones, el Tribunal de Cuentas subraya asimismo que la tramitaci¨®n de emergencia de los contratos supone una excepci¨®n legal al car¨¢cter formal de la contrataci¨®n del sector p¨²blico. Con arreglo a dicha excepci¨®n, se permite la libre contrataci¨®n sin necesidad de formar previamente expediente administrativo e incluso la contrataci¨®n verbal de las correspondientes prestaciones.
¡°Por ello ¡ªprosigue el informe de fiscalizaci¨®n¡ª, ha de valorarse positivamente que, a pesar de esta exenci¨®n, en los expedientes fiscalizados del Instituto Nacional de la Seguridad Social, del Instituto de Mayores y Servicios Sociales, as¨ª como en un 67,35 % de los expedientes fiscalizados del Instituto Nacional de Gesti¨®n Sanitaria se hayan formalizado los contratos, ya que resulta una buena pr¨¢ctica de gesti¨®n contractual, siempre que no suponga una demora en la actuaci¨®n inmediata del ¨®rgano de contrataci¨®n¡±.
El informe destaca reiteradamente la situaci¨®n de emergencia en que se produjeron las contrataciones, y no pasa de sugerir que algunos proveedores pudieron aprovecharse de ello. As¨ª, afirma que ¡°del an¨¢lisis de los precios se desprende, con car¨¢cter general, una tendencia al alza en el precio unitario de adquisici¨®n de las mascarillas FFP3 en los meses de marzo y abril¡± del mencionado a?o 2020. En relaci¨®n con este punto se?ala que el precio m¨¢s elevado de mascarillas FFP2 se produjo en la adquisici¨®n realizada el 3 de abril de 2020, cuyo precio unitario fue de 4,17 euros.
Destaca asimismo por su volumen (56.200.000 de mascarillas FFP2) la compra realizada a un ¨²nico proveedor y cuyo importe constituye el 95,14% del importe total del gasto realizado en este tipo de suministro. Por otra parte, del an¨¢lisis de los precios de adquisici¨®n destaca la significativa diferencia entre el precio de adquisici¨®n de las mascarillas FFP2 durante el mes de marzo, que oscil¨® entre 0,2781 euros la unidad en el expediente Covid5 (el 20 de marzo de 2020) y 2,67 euros la unidad en el expediente Covid 28 (el 28 de marzo de 2020). Los precios de estas mascarillas, por tanto, se multiplicaron por diez en una semana, dato este anticipado por EL PA?S el pasado d¨ªa 13, en un adelanto del informe aprobado este mi¨¦rcoles por el Tribunal de Cuentas.