La Fiscal¨ªa del Supremo apoya anular la condena a Echenique y Del Olmo por dar por hecha una violaci¨®n no probada

La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo se ha pronunciado a favor de anular una condena de 80.000 euros impuesta en 2020 a Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, y a Juan Manuel del Olmo, actual asesor del Ministerio de Derechos Sociales y antiguo miembro del gabinete del exvicepresidente Pablo Iglesias. El ministerio p¨²blico respalda un recurso presentado por ambos contra la sentencia dictada por un juzgado de Lega...

La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo se ha pronunciado a favor de anular una condena de 80.000 euros impuesta en 2020 a Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, y a Juan Manuel del Olmo, actual asesor del Ministerio de Derechos Sociales y antiguo miembro del gabinete del exvicepresidente Pablo Iglesias. El ministerio p¨²blico respalda un recurso presentado por ambos contra la sentencia dictada por un juzgado de Legan¨¦s, confirmada despu¨¦s por la Audiencia Provincial de Madrid, que consider¨® que hab¨ªan vulnerado el derecho al honor de un hombre asesinado hace 35 a?os, en cuyo crimen colabor¨® Pilar Baeza, candidata de la formaci¨®n al Ayuntamiento de ?vila en las elecciones municipales de 2019.

A trav¨¦s de un escrito fechado el 6 de junio, al que ha tenido acceso EL PA?S, la Fiscal¨ªa defiende que prevalece la libertad de expresi¨®n sobre el derecho al honor del difunto; y que la sentencia condenatoria no ponder¨® de forma adecuada el contenido de las manifestaciones de los dos pol¨ªticos y el ¡°contexto electoral¡± en que se produjeron. Seg¨²n explica el documento, una vez que se conocieron los hechos, ambos salieron a defender a su candidata en p¨²blico. Echenique lo hizo en rueda de prensa, en ¡°respuesta a una pregunta donde se limita a se?alar que ¡®simplemente remarcar que hablamos de hechos que tuvieron lugar hace 35 a?os, que se refieren a una mujer que fue violada¡±. Del Olmo escribi¨® un tuit que rezaba: ¡°¡­Hace 35 a?os fue v¨ªctima de una violaci¨®n. Su novio entonces dispar¨® al hombre que la viol¨®. Ella fue condenada y pag¨® su deuda con la sociedad¡±.

La candidata local de Podemos fue condenada en los ochenta a 30 a?os de prisi¨®n como colaboradora necesaria del asesinato de Manuel L¨®pez. Ten¨ªa entonces 23 a?os y le dijo a su entonces novio que la v¨ªctima le hab¨ªa violado. Seg¨²n la sentencia, que nunca dio por probada la violaci¨®n, ella misma consigui¨® la escopeta que us¨® su pareja para el crimen, por el que cumpli¨® pena de c¨¢rcel. ¡°Claro que me arrepiento, c¨®mo no me voy a arrepentir¡±, dijo Baeza en 2019, en una entrevista en EL PA?S.

Ante la repercusi¨®n que tuvo la candidatura de Baeza, tanto Del Olmo como Echenique salieron a defenderla. Y sus palabras acabaron en los tribunales. Los demand¨® el hermano de la v¨ªctima, V¨ªctor L¨®pez, por vulnerar el derecho al honor del hombre asesinado en 1985. Reclamaba 300.000 euros, pero el juzgado rebaj¨® sus pretensiones a 80.000 euros. La Fiscal¨ªa solicita ahora anular esa condena.

¡°Es cierto, como apunta la sentencia recurrida, que hubiera sido m¨¢s ajustado a la realidad decir que ella afirm¨® haber sido violada¡±, argumenta el ministerio p¨²blico: ¡°Pero tales manifestaciones se realizan claramente en un contexto electoral para apoyar a su candidata y en una defensa cerrada a la misma. Y, aunque no ponen en duda la violaci¨®n, en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican, sino que ponen el foco en su candidata como v¨ªctima de una violaci¨®n, se?alando que creen su versi¨®n como se?al de apoyo¡±.

La Fiscal¨ªa insiste en que el hecho de que la v¨ªctima pueda ser identificada ¡°por la amplia informaci¨®n difundida anteriormente, no puede ser atribuido¡± a los pol¨ªticos. ¡°[Echenique y Del Olmo] tampoco divulgan ni dan publicidad a estos hechos, que ya eran objeto de un amplio tratamiento medi¨¢tico. Sus declaraciones se producen como respuesta a los mismos, defendiendo la idoneidad de su candidata, es decir una de las personas inmersas en la contienda pol¨ªtica electoral¡±, prosigue en su escrito, que remacha: ¡°Por otra parte no se puede obviar que el difunto, aunque era una persona particular, adquiere relevancia p¨²blica por su desgraciada relaci¨®n con los hechos delictivos, lo que unido a su condici¨®n de tratarse de una persona ya fallecida, hace que la intensidad de la protecci¨®n de su honor se reduce¡±.