El nuevo presidente suplente del Poder Judicial incumple la Ley al no renunciar a¨²n a sus cargos privados

La legalidad del nombramiento del abogado y catedr¨¢tico de Derecho Civil Vicente Guilarte como presidente sustituto del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) est¨¢ siendo puesta en cuesti¨®n por el sector progresista del ¨®rgano de gobierno de los jueces, en vista de que no ha entregado documento acreditativo alguno de que haya renunciado a sus trabajos privados para asumir, como ¨¦l mismo se comprometi¨®, el r¨¦gimen de incompatibilidades inherente a dicho cargo. Ante la falta de renuncia formal a las actividades privadas que Guilarte realiza como letrado y catedr¨¢tico, dicho grupo solicit¨® ayer que no tuviera lugar la prevista reuni¨®n de la comisi¨®n permanente del Consejo, por entender que no puede convocarla quien no ejerce v¨¢lidamente la presidencia, al no haber cumplido todav¨ªa el requisito de renunciar a trabajos privados incompatibles con el ejercicio del cargo.

En paralelo, Guilarte ha presentado un informe del tambi¨¦n vocal del Consejo Enrique Lucas, con el fin de someterlo a la consideraci¨®n del pleno, que se re¨²ne este martes. El debate reabierto en el Poder Judicial es si su presidente por sustituci¨®n puede llevar a cabo las funciones del cargo manteniendo total o parcialmente sus actividades privadas como jurista y docente. Guilarte asumi¨® por edad el cargo tras jubilarse el pasado d¨ªa 19 su antecesor, Rafael Mozo, que lo ejerci¨® tambi¨¦n como sustituto del dimitido expresidente del Consejo y del Supremo, Carlos Lesmes, quien renunci¨® el pasado 9 de octubre ante la falta de renovaci¨®n del ¨®rgano de gobierno de los jueces, en funciones desde 2018.

La renuncia de Guilarte a sus actividades privadas figura asumida expl¨ªcitamente por este abogado entre los acuerdos del pleno del pasado d¨ªa 19. EL PA?S intent¨® ayer reiteradas veces ponerse en contacto con el presidente suplente del Consejo para preguntarle por esta circunstancia. Por mensaje, Guilarte calific¨® de ¡°absurdo¡± que se resista a abandonar dichas actividades y a?adi¨®: ¡°ma?ana (por hoy) a primera hora decidiremos definitivamente¡±.

El informe de Enrique Lucas lleva fecha del pasado s¨¢bado, 22 de julio, un d¨ªa antes de las elecciones. Previamente, en el ¨²ltimo pleno que presidi¨® Rafael Mozo, se incluy¨® un punto del orden del d¨ªa consistente en que Guilarte aclarase si aceptaba el cargo asumiendo a la vez el compromiso de cumplir con su r¨¦gimen de incompatibilidades. En realidad, no lleg¨® a haber debate porque el nuevo presidente suplente manifest¨® su asunci¨®n de dicha previsi¨®n legal. No obstante, en la ma?ana de ayer se replante¨® la discusi¨®n ante la falta de acreditaci¨®n documental de tal renuncia. En su lugar, el informe de Enrique Lucas, realizado en su condici¨®n de catedr¨¢tico de derecho constitucional y administrador civil del Estado, estima que cabe apreciar la existencia de dos fases en el ejercicio de la presidencia por suplencia encomendada a Guilarte, por ser el vocal de mayor edad.

Sostiene el informe que ¡°ning¨²n impedimento legal existe para que el vocal suplente¡± ejerza ¡°las atribuciones del presidente del Consejo General del Poder Judicial aunque no tenga dedicaci¨®n exclusiva¡±, en determinadas condiciones. Tales circunstancias son que deje constancia de que ¡°act¨²a en esa calidad de suplente en virtud del llamamiento que haya recibido de una norma, de la decisi¨®n del superior jer¨¢rquico o, como en este caso, del acuerdo plenario¡±, es decir, del pleno del Poder Judicial.

Ahora bien, considera el informe que la suplencia asumida por Vicente Guilarte como vocal de mayor edad en el Consejo ¡°tendr¨ªa dos fases o etapas¡±. La primera ¡ªa?ade¡ª ¡°se inici¨® el 20 de julio, tras la jubilaci¨®n la v¨ªspera del anterior vocal suplente y, la segunda, comenzar¨ªa en la fecha que el pleno fijara para su adquisici¨®n de la condici¨®n de miembro de la comisi¨®n permanente¡±. La distinci¨®n es relevante por cuanto de acuerdo con esta tesis ¡°el r¨¦gimen retributivo y de incompatibilidades durante la primera (fase) es y ser¨¢ el mismo que tiene (Guilarte) desde que accedi¨® al Consejo como vocal adscrito a la comisi¨®n disciplinaria¡±. Por tanto, ser¨ªa ¡°a partir de la fecha de su efectiva incorporaci¨®n en la comisi¨®n permanente¡± cuando ¡°se le dar¨ªa de alta en la n¨®mina y tendr¨ªa los derechos y obligaciones derivadas de este cargo, incluidas las incompatibilidades aplicables al mismo¡±.

Pero a?ade una nueva consideraci¨®n que el sector progresista del Consejo rechaza de plano. Se trata de subrayar que durante la primera etapa, ¡°y al margen de que se llegue a materializar la segunda, el hecho de que el vocal Vicente Guilarte no sea miembro de la comisi¨®n permanente no es ¨®bice para que presida sus sesiones¡±. En refuerzo de este criterio, Enrique Lucas destaca que el presidente del Consejo al que han sustituido primero Mozo y luego Guilarte no era vocal, sino que fue elegido directamente para ejercer la presidencia, y sin ocupar vocal¨ªa alguna presidi¨® la permanente.

Vistas las discrepancias sobre el estatus jur¨ªdico de la presidencia por suplencia, y sus derivaciones sobre retribuci¨®n e incompatibilidades, el pleno que hoy martes celebrar¨¢ el Consejo se presenta controvertido. En medios del Poder Judicial se estima que las distintas visiones sobre la reorganizaci¨®n de la presidencia tienen mucho que ver con el resultado electoral del pasado domingo. Seg¨²n dichas fuentes, el sector conservador alentaba la idea de que se abriera ahora una etapa en la que, tras una victoria del PP con posibilidades de gobernar, el Consejo recuperar¨ªa sus funciones y podr¨ªa empezar a realizar nombramientos de cargos clave en el organigrama judicial.

Sin embargo, el resultado del 23-J hace dif¨ªcil prever si la situaci¨®n de bloqueo del ¨®rgano de gobierno de los jueces se va a mantener m¨¢s o menos tiempo. El grupo conservador querr¨ªa que Guilarte siga en la presidencia, pero el interesado, a su vez, tiene dudas sobre las condiciones en que podr¨ªa ejercerla, sobre todo si se prolonga y le obliga a una larga etapa sin dedicarse a su labor de abogado y su tarea docente. El bloque progresista, a su vez, no quiere que el nuevo presidente suplente siga sin aceptar plenamente las incompatibilidades del cargo. Este grupo alberga la sospecha de que en esta etapa se pretenda renovar la comisi¨®n permanente ¡ªque ejerce las funciones esenciales del Consejo¡ª y se forme un n¨²cleo af¨ªn a Guilarte sin que el presidente suplente asuma a su vez dichas incompatibilidades.