Dos asociaciones de jueces piden la renovaci¨®n ¡°inmediata¡± del CGPJ en la recta final de la negociaci¨®n entre el PSOE y el PP con la mediaci¨®n de Reynders

Dos de las tres asociaciones judiciales m¨¢s representativas, la mayoritaria Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), de tendencia conservadora, y la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJPD), han pedido este jueves la renovaci¨®n ¡°inmediata¡± del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo mandato caduc¨® hace c...

Dos de las tres asociaciones judiciales m¨¢s representativas, la mayoritaria Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), de tendencia conservadora, y la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJPD), han pedido este jueves la renovaci¨®n ¡°inmediata¡± del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo mandato caduc¨® hace cinco a?os. Ambas asociaciones han emitido comunicados coincidiendo con la fase final de la negociaci¨®n abierta entre el PSOE y el PP con la mediaci¨®n del comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, para renovar el ¨®rgano de gobierno de los jueces. Las conversaciones se iniciaron en enero pasado y no pueden prolongarse m¨¢s all¨¢ del mes de abril porque Reynders abandona su cargo.

El texto difundido por la asociaci¨®n mayoritaria insiste en la ruta marcada por la Comisi¨®n Europea: primero renovar el CGPJ y despu¨¦s, reformar el sistema de elecci¨®n de los vocales jueces. ¡°Los mandatos constitucionales deben cumplirse por todos¡±. ¡°Esta situaci¨®n de deterioro y de desgaste est¨¢ afectando al funcionamiento ordinario del Consejo General del Poder Judicial, pero fundamentalmente y esto es lo m¨¢s grave, a la percepci¨®n que el ciudadano tiene de la funci¨®n independiente que cada d¨ªa desempe?amos los jueces y magistrados de este pa¨ªs. Las constantes cr¨ªticas que, con excesiva frecuencia, se vierten sobre el Consejo y las luchas pol¨ªticas permanentes, llevan al ciudadano a creer, injusta y err¨®neamente, que los jueces de este pa¨ªs no somos independientes¡±, se?ala la asociaci¨®n.

La progresista, por su parte, subraya que la situaci¨®n actual ¡°perjudica a la sociedad, a profesionales del derecho y a la organizaci¨®n judicial, pues m¨²ltiples vacantes no pueden cubrirse. Es el momento de renovar y volver a la normalidad¡±. ¡°Las excusas que se ofrecen, inacabables y cambiantes, no pueden aceptarse¡±, que a?aden: ¡°Es inaceptable que se maltrate de este modo a instituciones de su relevancia¡±.

Las dos asociaciones ponen el foco en el Congreso y el Senado, ya que es a las Cortes a las que la ley encomienda la renovaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial. Ambas C¨¢maras pusieron en marcha el proceso en 2018, antes de que expirara el mandato del actual CGPJ, pero el PP ha ido poniendo excusas cambiantes y el acuerdo necesario entre populares y socialistas sigue sin cerrarse cinco a?os despu¨¦s. La APM insta al Congreso y el Senado a que ¡°alcancen los acuerdos necesarios y procedan a la inmediata renovaci¨®n del CGPJ, mientras que JJPD recuerda que ha pedido a las presidencias de ambas C¨¢maras la convocatoria ¡°inmediata de plenos para superar la anomal¨ªa democr¨¢tica que supone que el Consejo General del Poder Judicial siga en funciones tanto tiempo¡±.

Aunque ambas asociaciones coinciden en la necesidad de reformar de forma inmediata el CGPJ, sus posturas discrepan respecto a los pasos que deben darse una vez se consiga desbloquear el ¨®rgano. La APM apuesta por reformar la ley, como pide el PP, para que los 12 vocales jueces del CGPJ sean elegidos por los jueces. ¡°Es la primera de nuestras reivindicaciones y es, adem¨¢s, irrenunciable¡±, se?ala la asociaci¨®n. JJPD se opone a esta f¨®rmula: ¡°Tampoco puede admitirse, en un Estado de derecho, que se ponga como condici¨®n para cumplir una ley su modificaci¨®n, m¨¢xime cuando deriva de un mandato constitucional¡±.