El ¡°inviable¡± soterramiento de Valladolid se hunde entre ¡°faltas de rigor¡± del Ayuntamiento y la negativa de Transportes?

El alcalde de Valladolid, Jes¨²s Julio Carnero (PP), resucit¨® en campa?a un anatema: el soterramiento ferroviario. La ciudad, dividida por las v¨ªas, firm¨® un convenio en 2017 con el PP en el Gobierno y en la Junta de Castilla y Le¨®n y el PSOE en el Ayuntamiento. Carnero recuper¨® el mantra, asistido por Vox. Este acuerdo ha sido posible mediante la ¡°voluntad pol¨ªtica¡± derrochada por la corporaci¨®n pero negada por su predecesor, el ministro de Transportes, ?scar Puente. El pulso prosigue, pero tras a?o y medio de mandato no hay ni un cent¨ªmetro de soterramiento. Entretanto, se lanzan acusaciones. Transportes insiste en el alto coste, complejidad y duraci¨®n del proyecto y censura la ¡°clamorosa falta de rigor¡± del informe que lo ha validado, encargado por el Consistorio a una empresa inexperta y af¨ªn al PP de Madrid. Ahora Carnero reivindica soterrar por ¡°pantallas¡±, algo que el propio PP de Valladolid rechaz¨® en 2002. El ministerio se ha hartado y el pasado jueves envi¨® requerimientos a la Junta de Castilla y Le¨®n y al Ayuntamiento: o cumplen con integrar o adi¨®s obras¡­ y menos a¨²n soterrar.

Las declaraciones cruzadas entre Carnero y Puente han ganado decibelios mientras se resent¨ªa una relaci¨®n personal fluida durante sus etapas pol¨ªticas previas. De fondo, est¨¢n los n¨²meros. Adif, responsable de infraestructuras ferroviarias, present¨® en marzo un informe rotundo sobre la viabilidad de la obra: costar¨ªa casi 3.000 millones de euros, tardar¨ªa entre 17 y 19 a?os, afectar¨ªa a inmuebles y parcelas y cortar¨ªa la conexi¨®n con Madrid, donde trabajan miles de vallisoletanos, durante nueve meses, adem¨¢s de repercutir en la circulaci¨®n ferroviaria con el norte de Espa?a. Asimismo, deber¨ªa usarse una tuneladora ¡°de cinco pisos de altura¡± y conjugar cauces fluviales subterr¨¢neos. Integrar, un proceso en desarrollo, con varias fases ejecut¨¢ndose y otras ya operativas, implica, en cambio, 1.600 millones y seis a?os de faena.

El Ayuntamiento contraatac¨® con la alegaci¨®n de que las estimaciones de Adif son parciales por su proximidad a Transportes, pese a que las realizaron trabajadores del ministerio en distintos gobiernos. Por ello reclam¨® otro estudio ¡°profundo y riguroso¡±, que adjudic¨® mediante un contrato menor ¨Dla f¨®rmula que requiere menos vigilancia en sus procedimientos de asignaci¨®n y valorado en 17.545 euros¨D a Eficia Gesti¨®n de Proyectos, empresa con poco bagaje en proyectos similares y fundada por dos hermanos con cargos en la Comunidad de Madrid (PP).

El informe determin¨® que era viable el soterramiento: costar¨ªa 565 millones y cinco o seis a?os de trabajo, un tercio de lo cifrado por los funcionarios, y podr¨ªa usarse un sistema de ¡°muros-pantalla¡± sin necesidad de emplear una tuneladora. Transportes ha respondido que esa f¨®rmula fue desestimada por el propio Ayuntamiento en 2002, tambi¨¦n con el PP al mando. El ministerio ha destripado el informe t¨¦cnico que, han asegurado, tiene ¡°claro sesgo pol¨ªtico¡±, ¡°errores de bulto¡± y ¡°una falta de respeto hacia los t¨¦cnicos de Adif por parte de una consultor¨ªa sin experiencia y con un capital social de 3.000 euros¡±. Los autores han obviado los plazos de tramitaci¨®n y han denunciado ¡°obligaciones legales insoslayables¡± equivalentes al menos a cinco a?os y otra d¨¦cada, como m¨ªnimo, para ejecutar la obra.

El plazo de seis a?os es una ¡°una enso?aci¨®n¡±, porque un soterramiento como el de Valladolid, ha repetido el ministerio, conlleva al menos 17. Han asegurado que el informe de Eficia compara el caso vallisoletano con otros soterramientos sin considerar la mayor dificultad por ¡°su trazado y su complej¨ªsima compatibilizaci¨®n con la operativa ferroviaria¡±. El c¨¢lculo se ha ejecutado mediante una simple regla de tres, actualizando costes respecto a un tramo soterrado kil¨®metros antes del espacio en cuesti¨®n, una secci¨®n bajo tierra sin ¡°la menor similitud¡± con el que se discute.

Adif afirma que con las referencias reales citadas por el an¨¢lisis del Ayuntamiento, el coste de los muros-pantalla se igualar¨ªa con la gigantesca tuneladora. Adem¨¢s, soterrar implicar¨ªa afectar al tr¨¢fico ferroviario entre el norte de Espa?a y varios trastornos para la circulaci¨®n en Valladolid. ¡°El informe solo ha servido para confirmar la clara voluntad de no cumplir con el convenio de integraci¨®n ferroviaria suscrito en 2017 por este ministerio, la Junta de Castilla y Le¨®n y el Ayuntamiento¡±, ha zanjado el pronunciamiento.

El secretario de Estado de Transportes, Jos¨¦ Antonio Santano, tilda de ¡°fracaso¡± el plan de soterrar: ¡°Es una pantalla pasada y par¨¢lisis para la ciudad¡±. Para Santano, el Ayuntamiento ha presentado argumentos e informes ¡°inconsistentes¡± con los que los t¨¦cnicos de Adif ¡°no dan cr¨¦dito¡±. ¡°Parece una tomadura de pelo, un bucle estirado¡±, ha destacado. Santano ha dicho que Carnero ¡°est¨¢ atrapado hasta que vea que la salida es integrar¡± y ha denunciado que la inacci¨®n municipal impide el desarrollo de proyectos, la cesi¨®n de terrenos y aportaciones econ¨®micas ya firmadas. De no haberse firmado el convenio de 2017, reorientando el proyecto hacia la integraci¨®n, ¡°hubiera sido la quiebra para Valladolid por cientos de millones de deuda¡±, ha se?alado.

Este jueves se volvieron a ver las partes, pero Carnero declin¨® asistir a la cita: primero pidi¨® que fuese telem¨¢tica por problemas de disponibilidad y, pese a acordarse un encuentro virtual y manejar una escasa agenda este jueves, el alcalde no asisti¨®. Estuvieron representantes del ministerio, Puente incluido, y un concejal del Ayuntamiento. Pero Carnero no escuch¨® el ¨®rdago ministerial: un requerimiento a la Junta y al Ayuntamiento en el que se les dio un mes para volver a ejecutar la integraci¨®n o disolver el convenio de 2017 por incumplimiento, adi¨®s a las obras y a integrar, y ni hablar del soterramiento. ¡°El ministerio no est¨¢ dispuesto a que jueguen con ¨¦l¡±, recalca Puente. El Ayuntamiento afirma que es ¡°una amenaza¡±.

El debate persiste mientras el tiempo exige posicionamientos. La corporaci¨®n ha decidido invertir m¨¢s de dos millones de euros en arreglos para el Arco de Ladrillo, un viejo paso elevado sobre las v¨ªas, una obra que durar¨¢ un a?o y ha indignado a la oposici¨®n, que la ha considerado un ¡°irresponsable boicot¡± que obstaculiza la integraci¨®n. El convenio preve¨ªa su derribo y la posterior construcci¨®n de un moderno t¨²nel de dos bocas, una para veh¨ªculos y otra para peatones y bicicletas. Las obras, han expuesto, conllevan perder tiempo y dinero en un paso troncal para la circulaci¨®n, que deber¨ªa derrumbarse.

Tambi¨¦n influye la nueva y ampliada estaci¨®n de tren de Valladolid, fuera del convenio y ajena a las injerencias pol¨ªticas. Las obras, en superficie, se prev¨¦n para finales de 2025, con un gasto de 170 millones. Pedro Herrero, concejal del PSOE, ha reflexionado: ¡°Implica no soterrar de facto, o soterrar con m¨¢s dinero sobre una estaci¨®n ya reformada en el exterior¡±. ¡°La respuesta del ministerio no les afecta porque no se mueven en la l¨®gica sino en lo emocional y la gente no baja al an¨¢lisis¡±, ha lamentado Herrero. De fondo queda el fantasma de disolver el convenio ante su incumplimiento, dejando millones de euros pendientes de abonar por pr¨¦stamos solicitados antes de ese triple acuerdo de 2017, con Carnero como consejero auton¨®mico, que acumulan 61.000 euros de intereses diarios.

Carnero, tambi¨¦n senador tras anunciarlo despu¨¦s de las elecciones, aleg¨® que su labor en el Senado ser¨ªa ¡°estar en contacto permanente con los ministros¡± para defender su soterramiento. El alcalde, presidente de la comisi¨®n de Movilidad, por la que gana 1.670 euros mensuales extra, se ausent¨® de esta ¨Dpor la celebraci¨®n del ascenso del Real Valladolid¨D el d¨ªa en que Puente llev¨® al Senado su plan de legislatura. El ministro dej¨® claro que ¡°no habr¨¢ soterramientos¡± y Carnero prometi¨® irse si no consegu¨ªa soterrar.