Los jefes de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa declaran que no tuvieron acceso al correo sobre la pareja de Ayuso la noche que se filtr¨®

Los jefes de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa General del Estado y de la Fiscal¨ªa Superior de Madrid han asegurado este martes en el Tribunal Supremo que no tuvieron acceso la noche del 13 de marzo al correo electr¨®nico por cuya filtraci¨®n est¨¢ siendo investigado ?lvaro Garc¨ªa Ortiz. En ese email, que desmontaba un bulo difundido por el equipo de Isabel D¨ªaz Ayuso, el abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a, admit¨ªa dos delitos fiscales y ofrec¨ªa un pacto al ministerio p¨²blico para evitar la entrada en prisi¨®n de su cliente. Fuentes del caso se?alan que los jefes de comunicaci¨®n han explicado que sobre las 19.00 del 13 de marzo, casi cuatro horas antes de que esos correos llegaran a la Fiscal¨ªa General, recibieron llamadas de periodistas pregunt¨¢ndoles por las conversaciones entre el abogado de Gonz¨¢lez Amador y el ministerio p¨²blico tras recibir informaci¨®n del jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, que revelaba la posibilidad de un pacto.

El magistrado ?ngel Hurtado, instructor de la causa contra Garc¨ªa Ortiz, convoc¨® a los jefes de comunicaci¨®n como testigos despu¨¦s de que un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre el contenido del tel¨¦fono m¨®vil del fiscal general revelara que este no conservaba ning¨²n mensaje enviado ni recibido entre los d¨ªas 8 y 14 de marzo de 2024, las fechas en las que presuntamente se filtraron la denuncia por fraude a Hacienda de la Fiscal¨ªa contra el novio de Ayuso. Un an¨¢lisis posterior de la UCO confirm¨® que hab¨ªa cambiado de terminal de tel¨¦fono el pasado 23 de octubre, una semana despu¨¦s de que el Supremo abriese la causa contra ¨¦l y fuentes fiscales explicaron que el jefe del Ministerio P¨²blico borr¨® el contenido del tel¨¦fono antiguo de acuerdo a protocolos de protecci¨®n de datos del ministerio p¨²blico.

Durante el interrogatorio de este martes, la jefa de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa General, Mar Hedo, ha se?alado que ella tambi¨¦n cambi¨® de tel¨¦fono m¨®vil hace unos meses, una vez que estaba abierta la causa. El abogado de la pareja de Ayuso ha reclamado al juez que ordene el volcado de su tel¨¦fono y que, en caso de que Hedo se negase, se cambiara su situaci¨®n procesal y pasara de ser testigo a investigada, pero el instructor lo ha rechazado.

Aunque la investigaci¨®n se centra en la filtraci¨®n del correo electr¨®nico del abogado de la pareja de Ayuso, parte de los interrogatorios a los jefes de prensa ha girado en torno a la nota de prensa que difundi¨® la Fiscal¨ªa Provincial la ma?ana del 14 de marzo, en cuya redacci¨®n se enmarcaban las conversaciones mantenidas la noche antes entre Garc¨ªa Ortiz, la fiscal jefa provincial, Pilar Rodr¨ªguez ¨Dtambi¨¦n investigada en el caso¨D y otros cargos del ministerio p¨²blico. El magistrado ha permitido a los dos directores de comunicaci¨®n acogerse al secreto profesional si consideraban que alg¨²n dato pod¨ªa vulnerar este derecho respecto a ellos mismos o a los periodistas.

Hedo, seg¨²n fuentes del caso, ha concretado que la primera informaci¨®n sobre la denuncia de la Fiscal¨ªa a la pareja de Ayuso la tuvo el 6 de marzo por la tarde, cuando se comunica con ella un periodista de eldiario.es para preguntarle si hay alguna denuncia en la Fiscal¨ªa sobre la empresa de Gonz¨¢lez Amador. Ella, en ese momento, le dice que se ponga en contacto con la Fiscal¨ªa de Madrid. El 12 de marzo, despu¨¦s de que eldiario.es publicara que el ministerio p¨²blico hab¨ªa denunciado a la pareja de Ayuso, la jefa de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa General habl¨® con el responsable de prensa de la Fiscal¨ªa madrile?a y, ante las preguntas de los medios de comunicaci¨®n, envi¨® a algunos periodistas informaci¨®n sobre el caso. Hedo ha contado tambi¨¦n que ya ese d¨ªa recibi¨® una llamada de un periodista de EL PA?S, quien le pregunt¨® si sab¨ªa algo de un posible acuerdo de conformidad entre el ministerio p¨²blico y Gonz¨¢lez Amador, lo cual, seg¨²n ha se?alado, ella desconoc¨ªa en ese momento.

La directora de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa General y el jefe de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa de Madrid, ??igo Corral, han coincidido en que el 13 de marzo por la tarde recibieron una llamada de un periodista preguntando por las conversaciones entre el Ministerio P¨²blico y la defensa de Gonz¨¢lez Amador porque, seg¨²n ese redactor, el jefe de gabinete de Ayuso estaba aireando la posibilidad de un pacto de conformidad. Hedo ha afirmado que, tras hablar con ese periodista, llam¨® a su jefe, y Garc¨ªa Ortiz le dijo que ya le hab¨ªa telefoneado para lo mismo la fiscal superior, Almudena Lastra, y que ambos hab¨ªan convenido redactar una nota de prensa. La jefa de comunicaci¨®n ha se?alado que, a partir de ese momento, se cruz¨® llamadas y mensajes con Garc¨ªa Ortiz sobre el caso que afectaba a Gonz¨¢lez Amador para poner en pie la informaci¨®n y redactar el comunicado, pero ha explicado que solo recibi¨® informaci¨®n verbal y no tuvo acceso a documentos sobre el caso.

La versi¨®n de ambos jefes de prensa contrasta con la ofrecida por el jefe de gabinete de Ayuso cuando declar¨® como testigo en el Supremo el pasado 8 de enero. Ese d¨ªa, Rodr¨ªguez asegur¨® que, aunque Gonz¨¢lez Amador le envi¨® el correo de su abogado la ma?ana del 12 de marzo, ¨¦l no difundi¨® esa informaci¨®n hasta pasadas las 22.00 del d¨ªa 13, cuando varios medios la hab¨ªan publicado.

Parte de las preguntas dirigidas por las acusaciones a la jefa de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa General iban destinadas a indagar sobre posibles v¨ªnculos entre el ministerio p¨²blico y Moncloa, una rama del caso que se abri¨® despu¨¦s de que se conociera que el exl¨ªder del PSOE de Madrid, Juan Lobato, hab¨ªa registrado ante notario sus conversaciones con una alto cargo del Gobierno que le facilit¨® la ma?ana del 14 de marzo el correo cuya filtraci¨®n se investiga. Uno de los objetivos de las acusaciones es averiguar si fue la Fiscal¨ªa la que envi¨® ese mail a Moncloa y han preguntado a Hedo por el puesto que ocup¨® antes de llegar a la Fiscal¨ªa General como asesora de Comunicaci¨®n de la Presidencia del Gobierno. Las partes le han interrogado sobre a qui¨¦n reportaba en ese puesto y si conoc¨ªa al actual ministro para la Transformaci¨®n Digital y de la Funci¨®n P¨²blica de Espa?a, ?scar L¨®pez; a la exjefa de gabinete de este, Pilar S¨¢nchez Acera; a los exsecretarios de Estado de Comunicaci¨®n Francesc Vall¨¦s e Ion Antolin; o a la secretaria general para la Innovaci¨®n y Calidad del Servicio P¨²blico de Justicia, Sof¨ªa Puente.

Por su parte, el jefe de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa Superior ha asegurado que la noche del 13 de marzo no habl¨® con la fiscal jefa provincial, sino solo con la fiscal superior, a la que llam¨® a las 20.26 para decirle que un periodista le hab¨ªa preguntado por la informaci¨®n que estaba difundiendo el entorno de Ayuso. A partir de ah¨ª, seg¨²n Corral, habl¨® en otras ocasiones con Lastra y Hedo sobre la nota de prensa que redact¨® esta ¨²ltima y que se envi¨® a la ma?ana siguiente.

El jefe de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa madrile?a ha declarado, seg¨²n fuentes del interrogatorio, no estuvo de acuerdo con la redacci¨®n de la nota y que as¨ª se lo dijo a Lastra y a Hedo, pero acab¨® accediendo a difundirla por ¡°lealtad¡± a la fiscal superior y porque, seg¨²n le dijo esta, hab¨ªa una orden escrita emanada de la Fiscal¨ªa General del Estado para que se hiciera as¨ª.