La UCO constata que el fiscal general borr¨® sus mensajes de WhatsApp el d¨ªa que el Supremo le encaus¨®

Un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre el tel¨¦fono m¨®vil del fiscal general del Estado acredita que ?lvaro Garc¨ªa Ortiz borr¨® todos los mensajes de su cuenta de WhatsApp el pasado 16 de octubre, el d¨ªa en el que el Tribunal Supremo le encaus¨® por un delito de revelaci¨®n de secretos. El documento, a cuyo contenido ha tenido acceso EL PA?S, constata que no hay ning¨²n whatsapp anterior a e...

Un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre el tel¨¦fono m¨®vil del fiscal general del Estado acredita que ?lvaro Garc¨ªa Ortiz borr¨® todos los mensajes de su cuenta de WhatsApp el pasado 16 de octubre, el d¨ªa en el que el Tribunal Supremo le encaus¨® por un delito de revelaci¨®n de secretos. El documento, a cuyo contenido ha tenido acceso EL PA?S, constata que no hay ning¨²n whatsapp anterior a esa fecha debido al ¡°vaciado o borrado intencionado¡± de todos los mensajes ¡°en dos ocasiones¡± ese mismo d¨ªa.

El informe concluye tambi¨¦n que Garc¨ªa Ortiz no habl¨® con ning¨²n periodista ni con nadie ajeno a la Fiscal¨ªa la noche del 13 de marzo de 2024, cuando se produjo la supuesta filtraci¨®n del correo electr¨®nico enviado el 2 de febrero a la Fiscal¨ªa por el abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso e imputado por fraude fiscal. Los agentes concluyen asimismo que el fiscal general ha borrado ¡°recientemente¡± su cuenta de gmail por lo que, por ahora, no se ha podido recuperar su contenido, aunque Google ha informado a la Guardia Civil de que ¡°quiz¨¢¡± pueda hacerlo. Fuentes fiscales se?alan que Garc¨ªa Ortiz ha eliminado su cuenta por recomendaci¨®n de los servicios de seguridad del ministerio p¨²blico despu¨¦s de que esta fuera difundida en informes de la UCO y en escritos presentados por las acusaciones.

El documento que los agentes han entregado al magistrado del Supremo ?ngel Hurtado responde a la orden que dio el instructor para que se reclamara a dos operadoras telef¨®nicas (Movistar y Vodafone) el tr¨¢fico de las llamadas emitidas y recibidas entre el 8 y el 14 de marzo de 2024 (el periodo en el que se centra la investigaci¨®n), as¨ª como los titulares de las l¨ªneas entre las que se produjeron estas comunicaciones. A su vez, el juez orden¨® que aportasen los paquetes de datos emitidos y recibidos. Hurtado tom¨® esta decisi¨®n despu¨¦s de que la UCO confirmara que Garc¨ªa Ortiz cambi¨® de m¨®vil el pasado 23 de octubre, unos d¨ªas despu¨¦s de que el Supremo le encausara, y borr¨® todo el contenido de su anterior dispositivo. En su declaraci¨®n ante el juez el pasado 29 de enero, el fiscal general arguent¨® que su tel¨¦fono alberga informaci¨®n ¡°ultrasensible¡± y su borrado es una ¡°imposici¨®n legal¡±.

El informe entregado por la Guardia Civil constata que desde una de las dos l¨ªneas que utiliza el fiscal general hubo una ¡°extraordinaria actividad¡± de llamadas entrantes y salientes la noche del 13 de marzo, cuando la Fiscal¨ªa se moviliz¨® para desmentir la informaci¨®n falsa que estaba lanzando el entorno de D¨ªaz Ayuso de que el ministerio p¨²bico hab¨ªa ofrecido un pacto a Gonz¨¢lez Amador. Esa actividad que subraya la UCO obedece a un cruce de llamadas entre la Fiscal¨ªa General y la provincial de Madrid para recabar la informaci¨®n real y poder redactar una nota de prensa. Los datos del tel¨¦fono de Garc¨ªa Ortiz muestran llamadas entrantes y salientes con su directora de comunicaci¨®n, con la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, y con la provincial, Pilar Rodr¨ªguez.

El informe recoge tambi¨¦n una llamada a las 21.56 con el teniente fiscal de la Secretar¨ªa T¨¦cnica, Diego Villafa?e, tambi¨¦n investigado en la causa. Villafa?e cont¨® en su declaraci¨®n ante el juez la pasada semana que Garc¨ªa Ortiz le llam¨® para preguntarle si en el expediente sobre la denuncia de Gonz¨¢lez Amador que hab¨ªa en la Fiscal¨ªa General estaban los correos intercambiados entre el fiscal del caso, Juli¨¢n Salto, y el abogado de Gonz¨¢lez Amador. Villafa?e, seg¨²n explic¨® al juez, le dijo que esos correos no estaban en el expediente y por eso el fiscal general pidi¨® a la fiscal provincial que le reclamara los mails a Salto.

Sin llamadas a Moncloa

El informe de la UCO certifica tambi¨¦n que Garc¨ªa Ortiz no habl¨® con ning¨²n periodista ni con ning¨²n cargo de La Moncloa durante el periodo analizado por los agentes. El informe s¨ª recoge una llamada de un periodista de la Cadena SER, que intent¨® contactar con Garc¨ªa Ortiz a las 21.38 del 13 de marzo. Pero el jefe del ministerio p¨²blico estaba en ese momento hablando con la fiscal jefa provincial y no le devolvi¨® la llamada. Y esta es ¡°la ¨²nica llamada o intento de llamada¡± con el fiscal general esa noche ¡°fuera del ¨¢mbito de la Fiscal¨ªa¡±, se?alan los agentes. Es decir, no hay ninguna llamada o intento de llamada entre Garc¨ªa Ortiz y el entorno del Gobierno, una posibilidad a la que se aferraban las acusaciones populares y la particular, ejercida por Gonz¨¢lez Amador, para probar que la Fiscal¨ªa tambi¨¦n filtr¨® el correo a La Moncloa.

La llamada sin respuesta del periodista de la Cadena SER, a las 21.38, se produjo cuando Garc¨ªa Ortiz no ten¨ªa todav¨ªa el correo cuya filtraci¨®n se investiga, enviado por el abogado de Gonz¨¢lez Amador el 2 de febrero de 2024 y que demostraba que realmente hab¨ªa sido el abogado el que hab¨ªa escrito al ministerio p¨²blico para admitir que su cliente hab¨ªa cometido dos delitos fiscales y proponer un acuerdo que le librara de la c¨¢rcel. El fiscal general recibi¨® ese mail a las 21.59 y el informe de la Guardia Civil no detecta ninguna llamada sospechosa ni antes ni despu¨¦s.

La llamada del periodista de la Cadena SER coincide con la versi¨®n que dio este ante el juez durante su declaraci¨®n como testigo el pasado 9 de noviembre. Seg¨²n explic¨® entonces, hab¨ªa accedido al contenido del correo enviado por el abogado a la Fiscal¨ªa a mediod¨ªa del 13 de marzo, pero la fuente que se lo facilit¨® no le autoriz¨® a publicarlo. Cuando El Mundo public¨® la versi¨®n tergiversada de los hechos que estaba difundiendo el entorno de D¨ªaz Ayuso, llam¨® a muchas personas relacionadas con el caso para tratar de contrastar la informaci¨®n que ¨¦l ten¨ªa y poder publicarla.

Este testimonio, y el de un periodista de elDiario.es que tambi¨¦n declar¨® que conoci¨® el contenido del correo mucho antes de que llegara a Garc¨ªa Ortiz, no han sido tenidos en cuenta por el juez ?ngel Hurtado, ¡°Se trata de testimonios que no aportan datos objetivos¡±, asegur¨® en un auto dictado el 13 de enero, en el que no explica las razones que le llevaron a esa conclusi¨®n y se limita a afirmar que lo declarado por ambos ¡°contrasta con otro de los testimonios prestados en la ma?ana del d¨ªa 8¡å. Ese d¨ªa comparecieron el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, que fue quien filtr¨® a varios medios de comunicaci¨®n la versi¨®n falsa de que el pacto lo hab¨ªa pospuesto el fiscal; el periodista de El Mundo que public¨® esa versi¨®n; y el periodista de La Sexta que desmont¨® el bulo poco despu¨¦s de las 22.00, aunque sin aportar informaci¨®n detallada del correo del 2 de febrero. Del auto del 13 de enero de Hurtado no se desprenden las razones que le llevan a s¨ª creer a unos testigos y no a otros.

La UCO tampoco ha encontrado llamadas con periodistas ni con nadie ajeno a la Fiscal¨ªa en las horas previas a que se conociera que la Fiscal¨ªa hab¨ªa denunciado a Gonz¨¢lez Amador, una noticia publicada por primera vez en elDiario.es el 12 de marzo. Las ¨²nicas llamadas del 11 de marzo que recoge el informe de la Guardia Civil son con el teniente fiscal de la Secretar¨ªa T¨¦cnica, mano derecha de Garc¨ªa Ortiz en la Fiscal¨ªa.

Tampoco hay llamadas ajenas a la Fiscal¨ªa la ma?ana del 14 de marzo, cuando el ministerio p¨²blico difundi¨® la nota de prensa que desment¨ªa el bulo del entorno de Ayuso. Ese comunicado se public¨® en los medios entre las 10.15 y las 10.29 y en las horas previas los agentes solo destacan intercambios de llamadas o intentos de llamadas entre Garc¨ªa Ortiz y su directora de comunicaci¨®n, Lastra y Rodr¨ªguez.

Respecto al borrado de los mensajes, el informe recoge que ¡°no se han encontrado mensajes anteriores al 16 de octubre de 2024 en la aplicaci¨®n de mensajer¨ªa Whatsapp del dispositivo¡± m¨®vil del fiscal general. El mensaje m¨¢s antiguo encontrado es de las 15.04 del 16 de octubre de 2024, el d¨ªa que el Supremo abri¨® la causa contra ¨¦l por revelaci¨®n de secretos. Seg¨²n los agentes, ¡°la falta de mensajes anteriores¡± se debe ¡°fundamentalmente, al vaciado o borrado intencionado de todos los mensajes contenidos en las distintas conversaciones, siendo realizada esta acci¨®n hasta en dos ocasiones el indicado d¨ªa 16 de octubre¡±. Los agentes cifran en 1.502 los chats de whatsapp vaciados por Garc¨ªa Ortiz.

Por otra parte, el juez Hurtado ha citado como testigo el pr¨®ximo 21 de febrero al decano del Colegio de la Abogac¨ªa de Madrid (ICAM), Eugenio Rib¨®n. El ICAM es una de las acusaciones del caso, y Rib¨®n se reuni¨® con Garc¨ªa Ortiz y Pilar Rodr¨ªguez el 15 de marzo para intentar limar asperezas despu¨¦s de que el ICAM cargara contra la nota de prensa publicada un d¨ªa antes por el ministerio p¨²blico sobre la denuncia de Gonz¨¢lez Amador. El Colegio de Abogados se querell¨® contra la Fiscal¨ªa por esa nota porque aseguraba que recog¨ªa datos confidenciales de la pareja de Ayuso. El Supremo, en el auto por el que encaus¨® a Garc¨ªa Ortiz, descart¨® que la nota fuera delictiva, pero el instructor ha incorporado de nuevo esta l¨ªnea de investigaci¨®n.