La defensa de Medina acusa al Ayuntamiento de Madrid de querer dar un ¡°pelotazo¡± al tratar de ¡°confiscarle¡± su comisi¨®n

La defensa de Luis Medina se ha lanzado al contrataque este jueves en la Audiencia Provincial de Madrid, donde el hijo del fallecido decimonoveno duque de Feria se sienta en el banquillo junto a su exsocio Alberto Luce?o, acusados de estafar al Ayuntamiento de la capital en lo peor de la pandemia de coronavirus, cuando se embolsaron seis millones de euros en comisiones por intermediar en la compraventa de material sanitario. El abogado de Medina, Jos¨¦ Antonio Chocl¨¢n, ha arremetido contra la tesis principal que mantiene la Fiscal¨ªa ¡ªque los empresarios timaron al Consistorio al ocultar que se quedar¨ªan parte del dinero¡ª. ¡°No hay obligaci¨®n jur¨ªdica de informar¡±, ha insistido, antes de arremeter contra el Consistorio por ¡°creer¡± que actuaban de forma ¡°altruista¡±. Pero, incluso, el letrado ha ido m¨¢s all¨¢ y ha denunciado que la Administraci¨®n local es la que quiere ahora dar ¡°un pelotazo¡±: ¡°?No es un pelotazo para el Ayuntamiento quedarse con la comisi¨®n de los intermediarios?¡±, se ha preguntado.

¡°El Ayuntamiento no tiene derecho a confiscar las comisiones que han cobrado los intermediarios del proveedor, sea de la cuant¨ªa que sean¡±, ha proseguido Chocl¨¢n, reconocido penalista y antiguo magistrado de la Audiencia Nacional, en su alegato final. ¡°Al comprador le es indiferente si hay margen comercial, que se supone que hay en todo producto¡±, ha excusado: ¡°Lo que marcan los usos comerciales es no decir las comisiones y no decir qui¨¦n es el vendedor para que no se salten al intermediario¡±. ¡°?Por qu¨¦ nos importa qui¨¦n se ha llevado ese margen y cu¨¢nto? Eso es irrelevante para el comprador¡±, ha remachado, antes de insinuar que la acusaci¨®n contra Medina se impulsa porque es un ¡°personaje p¨²blico¡±: ¡°?Es eso lo que nos importa?¡±, ha a?adido.

Sobre las 14.00 de este jueves, la magistrada ?ngela Acevedo, que preside el tribunal, ha declarado el juicio visto para sentencia tras ocho sesiones. Los dos imputados han renunciado a ejercer su derecho a la ¨²ltima palabra.

La defensa de Medina ha desplegado as¨ª todas sus armas para tirar abajo los argumentos de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que reclama nueve a?os de c¨¢rcel para Medina por estafa y falsedad documental; y 15 a?os para Luce?o, al que tambi¨¦n atribuye un delito fiscal. Las acusaciones sostienen que el hijo del duque de Feria y su socio contactaron en marzo de 2020 con el Ayuntamiento (desesperado entonces ante la ¡°imperiosa necesidad¡± que ten¨ªa de obtener un material sanitario que escaseaba) y le hicieron creer que ayudar¨ªan de forma ¡°altruista¡±. Seg¨²n esta tesis, el enga?o reside en que, al ocultar su condici¨®n de intermediarios con un inter¨¦s econ¨®mico directo en las operaciones, el Consistorio pensaba que los precios que les trasladaban eran m¨¢s ventajosos. Sin embargo, no solo no era as¨ª, sino que los comisionistas inflaron supuestamente m¨¢s los precios: el de las mascarillas, un 60%; el de los guantes de nitrilo, un 81%; y el de los tests, un 71%.

En ese sentido, la responsable de Compras del Ayuntamiento durante la pandemia, Elena Collado, apunt¨® en el juicio que ¡°ambos¡± le comentaron ¡°en varias ocasiones¡± que no iban a cobrar comisiones: ¡°Siempre entend¨ª que [la oferta] era desinteresada y altruista. De hecho, me intentaron convencer¡±. Pero Chocl¨¢n ha cargado contra ella y ha asegurado que ha cambiado de versi¨®n. Es m¨¢s, el abogado se ha esforzado en restar valor a su testimonio. El letrado ha incidido en que ella ¡°infiri¨® que no cobrar¨ªan comisiones¡±. ¡°Ella pens¨® que otro la cobrar¨ªa. Por tanto, ella reconoce que hab¨ªa un margen. Y la importancia ya no es que se cobra una comisi¨®n, sino qui¨¦n la cobra¡±, ha dicho.

¡°Lo que pensara Collado es indiferente a los efectos del tipo penal de la estafa¡±, ha destacado la defensa de Medina, que ha dirigido parte de sus esfuerzos a criticarla para normalizar la intervenci¨®n de los comisionistas en las operaciones bajo sospecha y el ¡°valor a?adido¡± que aportaron. ¡°Si el Ayuntamiento pone a una persona incapaz [al frente de las compras], porque no sabe ingl¨¦s ni nada de comercio internacional, necesita un instrumento¡±, ha aseverado en referencia a los intermediarios. ¡°Ciertamente pegaron un pelotazo, como hicieron muchos otros¡±.

Chocl¨¢n tambi¨¦n ha delimitado la intervenci¨®n de Medina en el negocio de las mascarillas. ¡°Ninguna acci¨®n en cuanto a la negociaci¨®n o determinaci¨®n de los precios puede ser atribuibles a Luis Medina¡±, ha afirmado. A este respecto, sobre la ingente cantidad de dinero que se llevaron, el abogado de Luce?o, Miguel Gala, ha apostillado: ¡°?No es grosero el beneficio de los bancos? Si criminalizamos al empresario...¡±. Este letrado se ha centrado en negar el delito fiscal que se atribuye a su cliente por crear una trama societaria para eludir el pago de impuestos, al declarar las comisiones por el Impuesto de Sociedades, cuando deb¨ªa haberlo hecho a trav¨¦s del IRPF. El juez instructor calcul¨® que se ahorr¨® as¨ª m¨¢s de 1,3 millones de euros.

Con esas palabras, las defensas han tratado de contrarrestar las conclusiones de las seis acusaciones que reclaman un castigo para los dos acusados. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, la Abogac¨ªa del Estado, el Ayuntamiento de Madrid y la empresa municipal de Servicios Funerarios expusieron sus informes finales el mi¨¦rcoles. Y este jueves, antes de las intervenciones de los abogados de Luce?o y Medina, las letradas del PSOE y M¨¢s Madrid (personados como acusaciones populares) han hecho lo mismo. Ambas han arremetido contra los dos procesados.

¡°Los acusados se concertaron movidos por un ¨¢nimo de lucro¡±, ha resumido la representante de los socialistas: ¡°Vieron una oportunidad de oro, aunque ninguno ten¨ªa experiencia en este tipo de material¡±. ¡°Indujeron a error al personal del Ayuntamiento¡±, que cre¨ªa que ¡°estaban obteniendo un mejor precio¡±. La abogada del PSOE ha descrito un ¡°reparto de papeles¡±, donde Medina se encarg¨® de generar un clima de ¡°cercan¨ªa¡± y ¡°confianza¡±. ¡°Su papel fue esencial. Sin ¨¦l no habr¨ªan accedido de la forma y modo en que lo hicieron al Ayuntamiento. Sin ¨¦l no habr¨ªa habido contrataci¨®n [...] Medina era el referente para el Ayuntamiento, tanto que hay un audio donde ¨¦l reconoce que el alcalde le llam¨® personalmente para agradecerle su intervenci¨®n¡±.

Nuria Zapico, abogada de M¨¢s Madrid, ha ahondado en la misma l¨ªnea: ¡°Dijeron que no iban a cobrar comisiones e hicieron creer que los costes iban a ser menores¡±. ¡°Las cantidades son escandalosas¡±, las ¡°comisiones son indecentes¡±, ha reiterado la letrada: ¡°Y Luce?o enga?¨® a su propio socio¡±. Las acusaciones mantienen que ambos hab¨ªan pactado un reparto del dinero diferente al ejecutado y que, incluso, pudieron haber acordado dividirlo a partes iguales. Pero Luce?o, que manejaba la relaci¨®n con la empresa que les pag¨® por la intermediaci¨®n, se qued¨® con cinco millones de euros. A Medina le lleg¨® un mill¨®n: ¡°Con lo recibido, me doy por satisfecho¡±, repiti¨® el hijo del duque de Feria durante su declaraci¨®n en el juicio, ante las preguntas para que contara lo concertado.