Condenado a cinco a?os de prisi¨®n el ¡®mosso¡¯ en excedencia y guardaespaldas de ¡®vips¡¯ Marc Fortiana

La Audiencia de Barcelona ha condenado a cinco a?os de prisi¨®n, un mes y 15 d¨ªas a Marc Fortiana, un mosso en excedencia, conocido por ser el due?o de la empresa de seguridad Double Group, especializada en proteger a personalidades como el futbolista Leo Messi. Fortiana ha sido sentenciado, junto a otros cinco polic¨ªas, por torturar y golpear a dos j¨®venes en 2016 cuando todav¨ªa formaba parte de los Mossos d¡¯Esquadra. El tribunal considera probado que Fortiana, junto a otro mosso, iniciaron una ¡°agresi¨®n,...

La Audiencia de Barcelona ha condenado a cinco a?os de prisi¨®n, un mes y 15 d¨ªas a Marc Fortiana, un mosso en excedencia, conocido por ser el due?o de la empresa de seguridad Double Group, especializada en proteger a personalidades como el futbolista Leo Messi. Fortiana ha sido sentenciado, junto a otros cinco polic¨ªas, por torturar y golpear a dos j¨®venes en 2016 cuando todav¨ªa formaba parte de los Mossos d¡¯Esquadra. El tribunal considera probado que Fortiana, junto a otro mosso, iniciaron una ¡°agresi¨®n, intimidaci¨®n y humillaci¨®n totalmente gratuitas e injustificadas¡± contra las dos v¨ªctimas que luego secundaron el resto de acusados. Los dem¨¢s mossos ha sido condenado a dos a?os y medio de prisi¨®n, y todos ellos han sido inhabilitados cuatro a?os, lo que supone la expulsi¨®n del cuerpo. Fortiana ya fue detenido en 2021, junto a otros tres polic¨ªas, en un oscuro episodio vinculado a los negocios particulares de Fortiana en el que se les acusa de robo con fuerza, soborno y revelaci¨®n de secretos en la protecci¨®n de un supuesto empresario.

Fortiana se cogi¨® la excedencia de los Mossos en 2017. El episodio por el que le condena la Audiencia de Barcelona sucedi¨® un a?o antes, la noche del 23 de abril de 2016 en Cerdanyola del Vall¨¨s (Barcelona). Fortiana, junto a otros cinco mossos m¨¢s (uno de ellos sargento) de la ARRO, dieron el alto a la una de la ma?ana a un Citro?n Xsara en el que viajaban dos j¨®venes de 20 y 22 a?os. Lejos de pararse, los dos chavales, que hab¨ªan bebido y fumado marihuana, iniciaron una huida a 65 kil¨®metros por hora, por un camino, hasta que se estrellaron contra una piedra. La sentencia relata que la fuga casi atropellaron a uno de los polic¨ªas, lo que desat¨® la ira de los ahora condenados. As¨ª qued¨® recogido en las comunicaciones a trav¨¦s de las emisora, donde ¡°se plasmaron expresiones despectivas y despreocupaci¨®n expresa en relaci¨®n a la situaci¨®n f¨ªsica posterior a la colisi¨®n del turismo¡±, seg¨²n el fallo. ¡°Los compa?eros todos bien. Los otros me dan bien igual¡±, radiaron. Una actitud que dista mucho, seg¨²n la Audiencia, de la intervenci¨®n como ¡°perfectamente contenida, medida y calmada, sin rastro de alteraci¨®n o enfado¡± que describieron los acusados.

Fortiana iba al volante de la furgoneta que empez¨® la persecuci¨®n del coche a la fuga. ?l, junto a otro mosso, fueron los primeros que la emprendieron a golpes con los dos j¨®venes, una vez salieron del veh¨ªculo, seg¨²n el fallo. El resto se fue sumando ¡°con cierto alborozo¡±. ¡°Los j¨®venes dijeron varias veces que se ve¨ªa que los agentes estaban disfrutando, se re¨ªan y burlaban de ellos¡±, explica la sentencia, que les otorga credibilidad por su discurso s¨®lido y persistente durante todos estos a?os, por los partes m¨¦dicos, porque denunciaron el mismo d¨ªa de lo ocurrido y por las contradicciones de los acusados. El ataque, asegura el fallo, fue una ¡°actuaci¨®n conjunta, concordante y adhesiva¡± con la voluntad de ¡°humillar, agredir y aterrorizar a los j¨®venes¡±.

Los acusados negaron en su declaraci¨®n que hubiesen golpeado a los j¨®venes y aseguraron que las lesiones fueron provocadas por el accidente que sufrieron. En la extensa sentencia, la sala se?ala la contradicci¨®n que supone, por una parte que primero no les ofreciesen asistencia m¨¦dica y no avisasen a una ambulancia, y que a su vez consideren que el accidente fue grave. Tambi¨¦n insiste en que los peritos m¨¦dicos se?alan que no todas las lesiones pueden ser provocadas por el accidente, y en cambio s¨ª son compatibles con el relato de los dos j¨®venes. Uno de ellos sufri¨® p¨¦rdidas del nervio de fibras oculares. Entre otros detalles, el fallo asegura que ¡°azotaron con uno de los cinturones de seguridad del turismo¡± que cortaron. Tambi¨¦n explica que arrancaron del veh¨ªculo y lanzaron al suelo un sistema de sonido de altavoces para amedrentarles.

El tribunal aplica una rebaja de pena por las tardanza en la celebraci¨®n del juicio. Y tambi¨¦n impone un resarcimiento econ¨®mico a los dos j¨®venes, que sufrieron adem¨¢s de los f¨ªsicos da?os psicol¨®gicos. En total, los mossos deben indemnizar a cada uno de ellos con 20.000 euros por da?os morales. A uno de los j¨®venes deben tambi¨¦n pagarle m¨¢s de 10.700 euros por las secuelas y al otro casi 40.000. La sentencia no es firme y puede recurrirse. La Generalitat es responsable subsidiaria en el caso de que no paguen.

Puedes seguir a EL PA?S Catalunya en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal