Un juez rechaza reabrir los grandes parques como solicitaba el abogado que demand¨® a Almeida y Carabante

El juzgado de lo contencioso-administrativo n¨²mero 5 de Madrid ha denegado la adopci¨®n de medidas cautelares, consistentes en reabrir los grandes parques de la capital, solicitadas por el abogado que demand¨® al alcalde, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, y al delegado de Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, por no proceder a su apertura.

"No debo acceder y no accedo a la medida cautelar a que se ha hecho refere...

El juzgado de lo contencioso-administrativo n¨²mero 5 de Madrid ha denegado la adopci¨®n de medidas cautelares, consistentes en reabrir los grandes parques de la capital, solicitadas por el abogado que demand¨® al alcalde, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, y al delegado de Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, por no proceder a su apertura.

"No debo acceder y no accedo a la medida cautelar a que se ha hecho referencia en el apartado primero de los hechos de la presente resoluci¨®n", se indica en el fallo, al que ha tenido acceso Europa Press, y donde se recuerda que "contra la presente resoluci¨®n cabe recurso de apelaci¨®n".

El letrado que interpuso la denuncia tras ser multado por la Polic¨ªa Municipal mientras paseaba por el Parque del Oeste. Aleg¨® en un recurso contencioso especial de tutela de derechos fundamentales que Almeida, autor material, y Carabante, autor por cooperaci¨®n necesaria, "ambos conocedores de la ilegalidad, cerraron todos los parques el pasado 14 de marzo hasta la fecha, imposibilitando as¨ª disfrutar del espacio al aire libre y aglomerando a la poblaci¨®n".

Ahora el juzgado considera que, como afirma el Ayuntamiento de Madrid en sus alegaciones, "el derecho a la salud y la integridad f¨ªsica de los ciudadanos, que el Ayuntamiento pretende proteger, ha de primar sobre los intereses particulares del recurrente; que, como se dijo, puede pasear durante las horas de desconfinamiento por otras calles y espacios p¨²blicos".

Adem¨¢s, el juzgado sostiene que el Consistorio tiene toda la legitimidad para decidir sobre el cierre de los parque, ya que "el Ayuntamiento conserva sus competencias sobre la gesti¨®n ordinaria de sus servicios -durante el estado de alarma, tal como reconoce el art¨ªculo 6 del RD 463/2020-. Y, entre las competencias propias de los Ayuntamientos est¨¢n la de gesti¨®n de los parques y jardines p¨²blicos".

Este letrado interpuso tambi¨¦n una denuncia que ha sido admitida a tr¨¢mite por el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 41 de Madrid y acord¨® citar al alcalde y al delegado de Medio Ambiente y Movilidad a una comparecencia presencial el pr¨®ximo 23 de mayo para decidir sobre la medida cautelar de abrir los grandes parques.

Adem¨¢s, decretaba la apertura de diligencias previstas de investigaci¨®n en relaci¨®n a esta denuncia sobre presunta prevaricaci¨®n relativa al cierre de estos parques.

"La presentaci¨®n de una denuncia en cuyo relato de hechos pueda atisbarse la existencia de un hecho delictivo, debe dar lugar a la incoaci¨®n de unas diligencias previas de investigaci¨®n, sin que ello presuponga, que los hechos relatados, una vez investigados, puedan ser incardinados en alg¨²n tipo delictivo, por cuanto que no concurra los elementos descriptivos o normativos, as¨ª como los objetivos y subjetivos del hecho delictivo investigado", argumentaba el juez.

El Ayuntamiento decidi¨® abrir el pasado viernes 8 de mayo los parques de los distritos ¡°m¨¢s peque?os¡± para ¡°mantener garant¨ªas de distanciamiento social¡±, expuso la vicealcaldesa de la ciudad, Bego?a Villac¨ªs. Quedaban fuera de la medida un total de 19 parques de la capital. Son El Retiro, Madrid R¨ªo, Casa de Campo, Fuente del Berro, Capricho, Quinta los Molinos, Sabatini, Torres Arias, Juan Carlos I, Juan Pablo II, Viveros, Estufas, Rosaleda, Valdebebas, Finca Tres Cantos, Parque del Oeste, Oriente, Dehesa de la Villa y Lineal del Manzanares.