Pulso para vender en el extranjero un cuadro atribuido a Vel¨¢zquez: ¡®Retrato de un cl¨¦rigo¡¯

Decidir el futuro de un cuadro atribuido a Vel¨¢zquez bien vale m¨¢s de seis a?os de conflicto: ese es el tiempo que llevan consumido en su pulso con el Ministerio de Cultura y la Comunidad de Madrid cinco hermanos que quieren intentar vender en el extranjero la obra Retrato de un cl¨¦rigo. A principios de marzo, el Ejecutivo de Isabel D¨ªaz Ayuso rechaz¨® el ¨²ltimo recurso de los propietarios contra ...

Decidir el futuro de un cuadro atribuido a Vel¨¢zquez bien vale m¨¢s de seis a?os de conflicto: ese es el tiempo que llevan consumido en su pulso con el Ministerio de Cultura y la Comunidad de Madrid cinco hermanos que quieren intentar vender en el extranjero la obra Retrato de un cl¨¦rigo. A principios de marzo, el Ejecutivo de Isabel D¨ªaz Ayuso rechaz¨® el ¨²ltimo recurso de los propietarios contra la declaraci¨®n del cuadro como bien de inter¨¦s cultural (BIC), que vuelve irreversible la prohibici¨®n estatal a su exportaci¨®n, y con ello bloquea la opci¨®n de una subasta millonaria fuera de Espa?a. Ahora, y mientras la obra est¨¢ colgada en un domicilio, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dirimir¨¢ los m¨¦ritos de un conflicto lleno de reproches legales, dudas sobre la autor¨ªa de la pieza y ofrecimientos del retrato a los principales coleccionistas de Espa?a, seg¨²n documentos consultados por EL PA?S en aplicaci¨®n de la Ley de Transparencia.

En juego hay un negocio millonario. La asociaci¨®n con las nueve letras que forman la r¨²brica de Vel¨¢zquez vale dinero. Mucho dinero. Su Retrato de caballero ha sido subastado este mismo marzo por 3,5 millones de euros (4,5 con comisiones) pese a las dudas sobre su autor¨ªa y a ser tambi¨¦n BIC e inexportable. Retrato de una ni?a sali¨® por ocho millones en 2017 (9,7 con comisiones), pese a que tampoco estaba claro que fuera de Vel¨¢zquez. Y los expertos saben que las posibilidades de engordar la factura se incrementan exponencialmente si la venta es en el extranjero: en Espa?a, donde el cuadro s¨ª puede ser subastado, se juega con cartas marcadas, porque el n¨²mero de compradores con billetera abultada es limitado.

En diciembre de 2015, el Ministerio de Educaci¨®n, Cultura y Deporte recibe una solicitud de exportaci¨®n temporal con posibilidad de venta para Retrato de un cl¨¦rigo que inicia un procedimiento en el que la cara visible es Mercedes Royo-Villanova, una de los cinco hermanos propietarios, que trabaj¨® como experta en catalogaci¨®n del Museo del Prado, fue patrona durante d¨¦cadas de la Fundaci¨®n Amigos del Museo del Prado, y es esposa de Jos¨¦ Luis ?lvarez, alcalde de la capital entre marzo de 1978 y enero de 1979. Entonces se pide un informe al museo madrile?o. Y, finalmente, el ministerio decide declarar expresamente inexportable la obra y solicitar a Madrid que la designe como BIC. Una decisi¨®n clave: seg¨²n el abogado de los propietarios, que declinaron contestar a las preguntas de este diario, impide solicitar a Cultura que reconsidere su decisi¨®n y permita sacar la pieza de Espa?a.

?Por qu¨¦ se toma esa decisi¨®n? ¡°Por tratarse de una obra cuya t¨¦cnica no contradice la posible autor¨ªa velazque?a y, por su rese?able calidad, porque resulta muy interesante para conocer lo que se estaba haciendo en el campo del retrato en la corte de Madrid de la d¨¦cada de 1620¡å, se lee en la documentaci¨®n aportada al expediente por el Gobierno central. ¡°Su salida del territorio espa?ol ser¨ªa una p¨¦rdida irreparable para el patrimonio hist¨®rico espa?ol¡±, se expone en otro punto.

Desde entonces, un choque jur¨ªdico a la altura del autor de La rendici¨®n de Breda: hay emociones sobre el papel, argumentos patri¨®ticos y un largo pulso para decidir el futuro de un retrato atribuido a uno de los maestros de maestros de la pintura espa?ola. Las emociones: alguno de los cinco hermanos copropietarios de la pieza al 20%, ya mayor, est¨¢ ¡°en una situaci¨®n econ¨®mica no muy holgada, y querr¨ªa vender el cuadro por su valor de mercado por motivos personales, y no por mero af¨¢n de lucro¡±.

Los argumentos patri¨®ticos: ¡°Resulta del todo punto innecesario proteger las obras de un maestro de la pintura espa?ola suprarrepresentado en las colecciones nacionales, y a cuya fama internacional, y a la revalorizaci¨®n del patrimonio hist¨®rico espa?ol, lo que m¨¢s contribuye es que sus obras se exhiban en el extranjero¡±, se dice. ¡°[Si no se exporta, la pintura] va a acabar en un domicilio particular sin que nadie disfrute de su contemplaci¨®n¡±, se a?ade. Y se recuerda: ¡°El ministerio ha concedido en muchos casos permisos de exportaci¨®n definitiva por tratarse de obras no esenciales de autores, y, aunque lo sean, por tratarse de autores ampliamente representados ya en nuestro pa¨ªs¡±.

Finalmente, el choque jur¨ªdico: como la Comunidad de Madrid deja pasar tres a?os entre la petici¨®n ministerial de que declare la obra como BIC y el inicio del expediente, la representaci¨®n legal de los propietarios acusa a la Administraci¨®n regional de haber ¡°incumplido y excedido de manera totalmente exagerada¡± los plazos. Tambi¨¦n duda de que el retrato concite las caracter¨ªsticas de excepcionalidad para ser protegido (¡±?debe declararse BIC cualquier cuadro que se parezca a los de Vel¨¢zquez?¡±). Y discute hasta lo impensable: la autor¨ªa.

No hay nada m¨¢s valioso alrededor de Retrato de un cl¨¦rigo que la posible autor¨ªa de Vel¨¢zquez, un genio universal. Sin embargo, como esa firma es, precisamente, lo que dificulta su venta en el extranjero, la representaci¨®n legal de las mismas personas que quieren poner la obra en el mercado internacional empieza a poner en duda que el pincel del maestro de Las meninas pasara por el lienzo. Y as¨ª, contraviniendo el c¨¢lculo de que el cuadro que se quiere vender vale m¨¢s cuanto m¨¢s asentada est¨¦ la opini¨®n de que es atribuible Vel¨¢zquez, procede a intentar desacreditar esa tesis con un informe pericial.

¡°No ha habido nunca unanimidad en la atribuci¨®n a Vel¨¢zquez, ni siquiera en cuanto a la cronolog¨ªa¡±, se lee en el documento. ¡°Es imposible afirmar que sea original de Vel¨¢zquez. No hay raz¨®n, ni estil¨ªstica ni iconogr¨¢fica ni por procedencia o documentaci¨®n, para considerarlo obra original de Vel¨¢zquez (...) Tampoco se puede decir que es del c¨ªrculo de Vel¨¢zquez (...)¡±, sigue. ¡°Es m¨¢s, existen suficientes indicios para pensar que el lienzo era de otro artista, ajeno totalmente a Vel¨¢zquez¡±, se a?ade. Y se remata, rebatiendo el n¨²cleo de la valoraci¨®n de Cultura para proteger la pieza: ¡°Tampoco es una obra significativa, ni excepcional¡±.

Retrato de un cl¨¦rigo aguarda ahora la decisi¨®n judicial que determinar¨¢ su futuro. Apurada la v¨ªa administrativa, las partes se ven las caras en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Madrid, que ya ha reclamado la documentaci¨®n de la pol¨¦mica. Vel¨¢zquez o no Vel¨¢zquez, el conflicto est¨¢ servido.

¡°Cualquier cuesti¨®n relativa al procedimiento de declaraci¨®n BIC es competencia de la comunidad aut¨®noma¡±, se?alan en el Ministerio de Cultura. ¡°Sobre el conflicto judicial no vamos a decir nada¡±, ampl¨ªa un portavoz del Gobierno de Madrid. ¡°Y sobre el procedimiento (de declaraci¨®n de BIC), se trata de una tramitaci¨®n t¨¦cnica que se adapta a la legislaci¨®n, y que, como en todos estos procesos, tiene una m¨¢xima: la protecci¨®n del patrimonio cultural espa?ol¡±.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.