Los polic¨ªas que detuvieron a Mar¨ªa Le¨®n piden para ella dos a?os de c¨¢rcel

Los tres polic¨ªas locales que participaron en la detenci¨®n de la actriz Mar¨ªa Le¨®n el pasado 1 de octubre de 2022 han pedido dos a?os y un d¨ªa de prisi¨®n para la int¨¦rprete sevillana como consecuencia de la actitud que presuntamente ella mantuvo hacia ellos esa madrugada. Los agentes, personados en la causa como acusaci¨®n particular, reclaman esa condena por un delito de atentado a la autoridad, de desobediencia y lesiones, por las que tambi¨¦n solicitan multas de hasta 5.400 euros en total.

Este escrito de conclusiones provisionales, del que ha informado Diario de Sevilla y que ha podido confirmar este diario, se present¨® la semana pasada despu¨¦s de que el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 8 de Sevilla rechazara la petici¨®n de mediaci¨®n planteada por Le¨®n para evitar ir a juicio. Antes la Audiencia de Sevilla tambi¨¦n hab¨ªa desestimado el recurso de apelaci¨®n presentada por la actriz contra el auto de ese mismo tribunal en el que la instructora sosten¨ªa que ¡°existen motivos suficientes¡± para atribuirle los delitos de atentado contra un agente de la autoridad y otro leve de lesiones, y daba verosimilitud al relato de los hechos recogido en el atestado de la Polic¨ªa Local y en la declaraci¨®n que presentaron los agentes ante ella.

Ese relato de los hechos es similar al que la acusaci¨®n particular incluye en su escrito de calificaciones. A las 4.45 del 1 de octubre de 2022, Le¨®n y otras personas rodearon un furg¨®n de control de alcoholemia, despu¨¦s de que unos agentes de la Polic¨ªa Local hispalense hubieran introducido en ¨¦l a otro miembro del grupo que iba en bicicleta y que hab¨ªa sido parado por circular por a calzada con una copa de cristal en la mano. Cuando uno de los polic¨ªas les pidi¨® que se alejasen y respetasen la distancia de seguridad, Le¨®n ¡°comienza a vociferar, increpar a los agentes y cuestionar la intervenci¨®n de los mismos, manifestando que es totalmente desproporcionada¡±. La actriz empez¨® a grabar la escena con su tel¨¦fono m¨®vil y aunque los agentes le advirtieron de que no pod¨ªa tomarles im¨¢genes, ella volvi¨® a hacerlo y se acerc¨® al furg¨®n.

Cuando otro polic¨ªa le orden¨® que se retirase de la puerta del veh¨ªculo, ella le contest¨®: ¡°Tonto, ?t¨² qu¨¦ eres?, ?el ch¨¦rif?¡±. El agente le pidi¨® que se identificara, Le¨®n indic¨® que no llevaba el DNI y el polic¨ªa le comunic¨® que la iban a llevar a la Jefatura para ser identificada. ¡°Accediendo libremente y acompa?ando libremente¡± a uno de los agentes. Una vez dentro del coche policial, y cuando el conductor empez¨® a maniobrar, otro de los miembros del grupo se apoy¨® frente al cap¨®, obligando a detenerlo. El resto rode¨® el veh¨ªculo y uno de ellos abri¨® la puerta ¡°facilit¨¢ndole la huida¡± a Le¨®n. Cuando fue alcanzada por la polic¨ªa que la estaba persiguiendo, la actriz le dio un pu?etazo en la mejilla derecha y una patada en la pierna izquierda mientras le gritaba: ¡°Hija de puta, eres una zorra¡¯, cay¨¦ndose Le¨®n al suelo¡±. Seg¨²n el auto, los agentes trataron de levantarla, pero fueron empujados por el resto del grupo y la int¨¦rprete consigui¨® volver a zafarse. Cuando finalmente volvi¨® a ser retenida de nuevo por la misma agente a la que hab¨ªa agredido, otro de los compa?eros de Le¨®n empez¨® a tirarle del chaleco antibalas. Finalmente, la artista fue detenida.

Ella neg¨® la agresi¨®n y, a su vez, interpuso una demanda contra los polic¨ªas que la detuvieron, a quienes acus¨® de detenci¨®n ilegal y lesiones. La jueza lo desestim¨® al entender que, en su escrito, Le¨®n, que aport¨® una serie de v¨ªdeos de lo sucedido esa noche, no avalaba los hechos denunciados.

Adem¨¢s de a ella, los polic¨ªas reclaman la pena de prisi¨®n de dos a?os y uno, respectivamente, para otros dos de los integrantes del grupo que tambi¨¦n est¨¢n acusados de atentado contra un agente y lesiones. La agente a la que la actriz agredi¨® cuando trataba de detenerla tambi¨¦n reclama una indemnizaci¨®n de 150 euros por las lesiones f¨ªsicas sufridas y 1.000 euros de indemnizaci¨®n por da?os morales derivados de la ¡°trascendencia p¨²blica¡± de la acusada y de los v¨ªdeos que fueron publicados en redes sociales y otros medios de comunicaci¨®n que provocaron ¡°inseguridad¡± en el ejercicio de su actividad policial.

La Fiscal¨ªa a¨²n no ha remitido su escrito de calificaci¨®n. En conversaci¨®n con este diario, el representante legal de los agentes ha explicado que las penas podr¨ªan rebajarse en el caso de que hubiera conformidad entre las partes.