El freno franco-alem¨¢n

Cuando todo iba bien los fondos de cohesi¨®n garanzitaban unos mercados seguros para las exportaciones francesas y alemanas. Todos nos benefici¨¢bamos, algunos a costa de endeudarnos m¨¢s de lo conveniente, para acceder a productos y servicios que acaso no se correspond¨ªa con nuetro verdadero poder econ¨®mico. Por ejemplo, un alba?il en un mercedes benz. La pol¨ªtica econ¨®mica favorec¨ªa tales hechos, se nos animaba a endeudarnos y los alemanas exportaban que daba gusto. Es decir, la UE no ten¨ªa esa motivaci¨®n altru¨ªsta e ideol¨®gica que los fondos de cohesi¨®n parec¨ªan dar a entender. Cuando las cosas van mal ni franceses ni alemanes est¨¢n por mirar por los intereses comunes de la UE, o s¨®lo en la medida en que dichos intereses sirvan para atender las necesidades de su naci¨®n. Por ejemplo las pol¨ªticas de ajuste responden a los intereses de la banca alemana en los pa¨ªses perif¨¦ricos, esos mismos a los que antes se animaba a endeudarse para aumentar sus exportaciones. Repito que dicha pol¨ªtica beneficiaba a todos mientras las cosas iban bien. Cuando empiezan a ir mal se echa en falta una mayor talla pol¨ªtica de Merkel y Sarkozy, para seguir apostando decididamente por una pol¨ªtica exterior y econ¨®mica verdaderamente com¨²n. S¨®lo as¨ª de esta crisis la UE podr¨ªa salir reforzada y en condiciones de competir por un relevante papel en el nuevo orden mundial que se est¨¢ construyendo, un orden que imperiosamente necesitar¨ªa de los valores sociales y culturales de Europa.

Europa inoperante, Francia y Alemania diciendo a los dem¨¢s lo que hay qu¨¦ hacer. ?Y los dem¨¢s? ?Espa?a? ?Tiene Espa?a una pol¨ªtica europea? ?Tiene algo que decir?

Si bien Espa?a tiene que basar su estrategia de desarrollo y crecimiento en los postulados de la ocde y en el inc¨®modo a veces impulso legislativo de los requerimientos comunitarios tenemos que desarrollar una estrategia m¨¢s proactiva de nuestros intereses en Europa porque Espa?a como pa¨ªs tambi¨¦n puede ser factor de cambio y desarrollo. Hacer la vista gorda a los problemas que atraviesa la econom¨ªa espa?ola por parte de la Uni¨®n Europea evidencia falta de compromiso con el proyecto europeo en quien la lidera, en quien intenta trasladar una imagen de uni¨®n y crecimiento econ¨®mico entre los pa¨ªses europeos y no responde, de la misma forma que no est¨¢ respondiendo con prontitud, a las iniciativas que bien podr¨ªan ponerse en marcha para facilitar un gran acuerdo pol¨ªtico europeo que siente las bases de una nueva ola de crecimiento y prosperidad entre los pa¨ªses europeos. La direcci¨®n pol¨ªtica de la crisis financiera ha sido claramente tendenciosa por parte de pa¨ªses como Francia o Alemania. Se ha echado en falta un programa de inversiones europeas en aquellos pa¨ªses donde m¨¢s se estaban evidenciando los efectos de la crisis, el apoyo de determinadas medidas extraordinarias en materia de turismo y creaci¨®n de empleo, no acaba de optar definitivamente por una pol¨ªtica energ¨¦tica com¨²n que act¨²e como factor de progreso dentro de esta nueva Europa y constata una y otra vez los graves desequilibrios y d¨¦ficits pol¨ªticos y estructurales por los que atraviesa la Uni¨®n a la hora de afrontar cualquier tipo de nuevo problema. La adopci¨®n de nuevas estrategias de comercializaci¨®n que no beneficien en exclusiva a los principales intereses franceses y alemanes, el impulso de transformaci¨®n hacia nuevos sistemas de organizaci¨®n pol¨ªtica que avancen en una mayor democratizaci¨®n y apertura al ciudadano, la capacidad de formaci¨®n de una diplomacia unida que salvaguarde unos intereses propios y comunes que sea en todo momento ejemplo de vanguardia en el desarrollo de proyectos como forma de involucrar a nuevas econom¨ªas en el desarrollo de nuestro modelo econ¨®mico y pol¨ªtico evidencian la incpacidad de un sistema plurinacional que ha perdido tanto el norte como el rumbo y que carece de un eficaz sistema de influencia y participaci¨®n en los problemas que cada vez de forma m¨¢s inmediata pueden llegar a desestabilizar los objetivos propios que desde sus inicios dieron origen a la Comunidad Europea. Francia y Alemania dirigen un modelo pol¨ªtico que es de todos sin ver afectados sus intereses mientras el resto de pa¨ªses vagan juntos y a la carrera de un modelo de normas indefinido que adolece de un alto d¨¦ficit de capacidad de posicionamiento respecto a los retos que nos presenta el futuro y que no pasar¨¢ de ser m¨¢s que una red de intereses compartidos que un mundo cada vez m¨¢s globalizado y multipolarizado bastar¨ªa con encontrar cabida en un sencillo conjunto de acuerdos comerciales. Un afectuoso saludo.

Puede que el crecimiento de la econom¨ªa francesa o alemana no est¨¦ teniendo los resultados previstos en la econom¨ªa espa?ola. Tambi¨¦n puede comprenderse as¨ª.

Yo opino que la econom¨ªa francesa o alemana no act¨²a tampoco directamente de contrapunto al desarrollo de la econom¨ªa espa?ola o europea en general aunque s¨ª se advierte poco atrevimiento a la hora de favorecer proyectos de los que se puedan beneficiar mutuamente potenciando as¨ª a un nivel m¨¢s adecuado los actuales criterios de cooperaci¨®n intraeuropea. Alemania y Francia exige por su parte de Espa?a que invierta su tendencia de crecimiento econ¨®mico a trav¨¦s del desarrollo de un proceso de reformas en los asuntos donde apuntan nos encontramos a un nivel tanto deficitario. Pol¨ªtica laboral, modelo de estado, control de la inflaci¨®n...Hay que apostar por dar una respuesta positiva a los problemas m¨¢s graves que se est¨¢n evidenciando en Espa?a, como el desempleo, y formular pol¨ªticas que nos permitan trasladar a estos pa¨ªses que nuestro modelo de desarrollo y crecimiento es fiable porque somos capaces de afrontar nuestros problemas. En momentos determinados, quiz¨¢s haga falta determinados acuerdos de cooperaci¨®n estrat¨¦gica para invertir esta tendencia. Ese grado especial de colaboraci¨®n espec¨ªfica no se est¨¢ dando. Tampoco se est¨¢n desarrollando procesos de desarrollo comunes. Una Europa en conjunto que a¨²n intenta encontrar su identidad, intentando dar forma a su modelo de convivencia comunitario, desarrollando todo su poder normativo hacia dentro y no hacia fuera en un escenario cada vez m¨¢s globalizado y globalizador es un modelo caduco.

Antes de criticar a la Rep¨²blica Federal de Alemania y a la Rep¨²blica Francesa, podr¨ªan empezar por criticar el despilfarro comprobado por parte del actual gobierno espa?ol y sus comunidades/ciudades aut¨®nomas que, han llevado a Espa?a a su propia ruina - a investigar y penalizar la corrupci¨®n institucionalizada - pidiendo cuentas a todos aquellos pol¨ªticos que se han apropiado indebidamente de fondos p¨²blicos - y, hasta de los fondos de ayuda de la Uni¨®n Europea - exigiendo la dimisi¨®n de los pol¨ªticos infractores - demandando imperiosamente que se les penalice con c¨¢rcel. Lo que vemos el resto de europeos es que Espa?a tiene actitudes que no se asemejan al resto de pa¨ªses serios de la UE. Casos de corrupci¨®n se presentan tambi¨¦n en muchos otros pa¨ªses, lo que hace la diferencia es la actitud que se tome ante estos hechos. La imagen del gobierno espa?ol es la de pol¨ªticos faltos de principios y de tener "tan pocas luces" para administrar un pa¨ªs. De ah¨ª su falta de credibilidad internacional. Y, para finalizar: Qu¨¦ ha hecho Espa?a por la Uni¨®n Europea en el lapso de un cuarto de siglo ?

Me permito contestar la pregunta ret¨®rica de Europeo, pues en verdad que demanda respuesta.En el ¨²ltimo cuarto de siglo, la funci¨®n de Espa?a en la Uni¨®n Europea ha sido ser LASTRE.

En una visi¨®n radical -radical viene de ra¨ªz- de la declinaci¨®n de Europa hay que ir a los factores f¨ªsicos, geol¨®gicos y medioambientales europeos. Eso nunca lo toca la visi¨®n economicista dominante en El Pa¨ªs, Cebri¨¢n, Bassets y unos cuantos de sus capos tienen interdicto cualquier art¨ªculo que realmente vaya a la ra¨ªz del problema.Y este es la carencia europea de combustibles f¨®siles, absolutamente la fuente final de nuestra existencia, de nuestra vida y del empleo, del transporte, de la calefacci¨®n, de la construcci¨®n, de los fertilizantes, de la siderurgia y metalurgia y de toda la industria, de mover toda la maquinaria b¨¦lica, del transporte mar¨ªtimo y a¨¦reo, de nuestras ropas y fibras, medicinas, y la base final de nuestras instituciones sociales, todas, todas. Los an¨¢lisis idealistas lo dan como por sabido, pero Europa se ha despertado asustada ante la realidad amenazante, y Libia es s¨®lo un s¨ªntoma, porque el problema exist¨ªa con y sin Libia.Ahora mismo leo en The Guardian, portada edici¨®n papel:"Libya unrest forces plan to wean UK off oil".Attenti al verbo: "to wean" es 'destetar'. ?Destetar al Reino Unido del petr¨®leo? Imposible.No desvar¨ªen sobre las Energ¨ªas Alternativas, cuyo peso en la econom¨ªa europea es insignificante, incluso en Espa?a.Al fin de cuentas UK tiene a¨²n bastantes reservas de gas y de petr¨®leo, aunque ya insuficientes e importa crecientes vol¨²menes de Rusia -el gran amigo ruso est¨¢ salvando a Europa y mientras Obama y sus ciudadanos son un problema ruinoso para Europa (nos han arruinado con su papel del inodoro Wall Street) Rusia NOS HACE VIVIR.Hace un par de a?os, cuando en Ucrania gobernaban esas dos larvas que metieron los EEUU (para hundirnos) y robaban a ambos extremos del ca?o del gas, hasta que los rusos se hartaron de ladrones de la Revoluci¨®n de los Coloretes, cortaron el grifo y media Europa cortando ¨¢rboles de las calles (tengo fotos de Rumania entonces) para no perecer de fr¨ªo. Pero hasta en Alemania las consecuencias fueron graves.Ahora montaron los yankis -es verdad evidente a los ojos- esta revoluci¨®n del jazm¨ªn (el nombre no tuvo suerte, pero insisten, ahora lo transfieren a China) y es evidente porque en Egipto no cae un d¨¢til de la palmera si un agente de la CIA no le pega una patada al tronco. Las consecuencias de ese aventurerismo para Europa, y sobre todo para Italia y Espa?a ah¨ª est¨¢n (eeuu casi no importa petr¨®leo de Libia).Mientras nuestra inteligentsia espa?ola, y Bassets es su ¨ªnclito representante, siga con estos an¨¢lisis institucionales pol¨ªticos y sociales de la superestructura no se va a entender nada.La carencia europea de recursos energ¨¦ticos es la verdadera raz¨®n de lo que dan en llamar La Decadencia Europea. Y no, la Energ¨ªa Nuclear no es la soluci¨®n.Para no acabar con la Nota Positiva, eso que es de rigor en El Pa¨ªs: No hay soluci¨®n, no es posible destetar (wean off) a la civilizaci¨®n industrial de su dependencia del petr¨®leo.

"La carencia europea de recursos energ¨¦ticos es la verdadera raz¨®n de lo que dan en llamar La Decadencia Europea."Socialismo =? Carencia energ¨¦tica.No, el socialismo ha da?ado a Europa mucho m¨¢s que la carencia energ¨¦tica. La prueba es Alemania. ?sta no est¨¢ arruinada como los pseudo europeos, semi africanos espa?oles. Espa?a est¨¢ reventada por el socialismo y el tercermundismo. Nada m¨¢s.Si hay algo t¨®xico y nocivo para una econom¨ªa es el entrometimiento del estado en el mercado. Ya Gran Breta?a dio muestras m¨¢s que evidentes en los 70s. Los socialistos destruyeron la econom¨ªa brit¨¢nica a punta de programas socialista y nacionalizaciones hasta el punto de muerte econ¨®mica. Mrs. Thatcher fue elegida para reversar a los socialistas. El ¨¦xito thatcheriano fue casi instantaneo y evidente. Si Gran Breta?a tiene dinero hoy para proseguir sus pol¨ªticas socialistas es por el ¨¦xito thatcheriano y el CAPITALISMO que lo salv¨®.Ya lo dijo la Baronesa Thatcher: "El socialismo funciona muy bien hasta que se termina el dinero ajeno." Asignar responsabilidades indebidas a las bagatelas geol¨®gicas es prueba de ceguera intelectual y deshonestidad pol¨ªtica, pero estas dos condiciones no son extra?as para los socialoides. Son las bases indispensables de su existencia.

Marielito, sos de pena. Alemania es mucho m¨¢s socialista que Espa?a, de hecho cualquier pa¨ªs europeo es m¨¢s socialista que Espa?a, que carece casi totalmente de Welfare State y por ejemplo el Reino Unido, incluso con Cameron y desde luego con Thatcher era y es mucho m¨¢s socialista que Espa?a -si por Socialismo entendemos su definici¨®n ( que tantos que lo critican, ignoran ) * Socialismo es la Posesi¨®n por el Estado de los Medios de Producci¨®n* . Seguro que hasta los EEUU son m¨¢s socialistas con Bush y Obama que Espa?a. Desde luego UK que ha nacionalizado casi todos sus bancos y los EEUU que han nacionalizado Fannie and Freddie -los bancos, ahora estatales y arruinados, de hipotecas al p¨²blico.Mira vos, un pa¨ªs que un pobre como t¨² quiere pasar por ep¨ªtome del capitalismo y est¨¢ tan arruinado que el Estado tiene que salir de garant¨ªa al comprador de casa.Lo mismo los pr¨¦stamos a estudiantes universitarios que los concede un banco estatal: ya lo pod¨ªan hacer eso en Espa?a, eso es socialismo del que en Espa?a no adolecemos, por desgracia es un terrible pa¨ªs fascista el m¨¢s f. de Europa.En Espa?a los bancos no est¨¢n nacionalizados (de hecho esto con las cajas es una privatizaci¨®n) as¨ª que meas fuera del tiesto.La destrucci¨®n que Thatcher hizo de su pa¨ªs lo tengo soberbiamente explicado (disculpen el orgullo que me viene) en mi art¨ªculo"C¨®mo los ricos treparon en Gran Breta?a".http://www.armandobronca.com/como-los-ricos-treparon-en-gran-bretana/Con lujo de fotos, videos y comentarios. Y art¨ªculos siguientes.

Lo cierto es que desde que pas¨® Mrs. Thatcher, la puntualidad y el mantenimiento general de los trenes britanicos baj¨® muchos enteros. De Thatcher se recuerdan muchas cosas, algunas positivas y algunas no tan positivas. En cuanto al Estado. El tema del socialismo est¨¢ muy tratado, y en cierto modo, el mismo Estado-Naci¨®n no es m¨¢s que una forma proteica de socialismo, b¨¢?ese como se quiera de ideolog¨ªa o tradici¨®n. Para muestra un bot¨®n. ?Porqu¨¦, aun en los estados m¨¢s liberales, el desempleo no se arregla por s¨ª solo, por efecto causal de la demanda y oferta de trabajo? Es decir, una de las peque?as contradicciones es que precisamente, si el Estado hiciera dejaci¨®n de sus funciones econ¨®micas y de control, el conjunto de reglas que conocemos como capitalismo sencillamente derivar¨ªa hacia otras formas econ¨®micas (no, no mejores) o sencillamente degenerar¨ªa. Uno de los grandes problemas de finales del XIX e inicios del XX era el enorme efecto desestabilizador del paro, paralelo al avance industrial. De hecho, de no haber tenido los europeos la posibilidad de inmigrar a las colonias, es probable que el comunismo o el socialismo se hubiera extendido mucho antes y con mucha m¨¢s fuerza. De hecho, en realidad s¨®lo los trabajadores empezaron a tener voz y voto con el asociacionismo, que en cierto modo era una ¨®smosis de los lobbies del capital, o de los grandes propietarios o afortunados. Entre ellos , con el sueldo su salario puesto en com¨²n, as¨ª se pod¨ªan permitir asegurarse entre si atenci¨®n medica (car¨ªsima) o aguantar las huelgas. El hecho que el Estado actual asuma en mayor o menor medida estas cosas, como mero calmante o a atenuante, demuestra lo importante que ha sido asegurarse la extensi¨®n de una clase media amplia. De hecho, lo que pasa ahora en Libia no pasar¨ªa en EEUU, o en muchos paises europeos.?Porqu¨¦? Porque el Estado amortigua muchos de dichos vaivenes o miserias (all is about economy). Y cuando surge el problema del desempleo, es el Estado el que tiene que proveer de medios o disposiciones para resolverlo (?alehop! >:)), no el sistema econ¨®mico. Yo dir¨ªa que el capitalismo no es de un blanco monol¨ªtico, sino m¨¢s bien un sistema econ¨®mico incardinado de tanta ideolog¨ªa como el comunismo, y a¨²n as¨ª... En teor¨ªa, sobre el papel, el darwinismo econ¨®mico parece excelente. Pero a la larga, observamos que ni siempre es darwinista, ni que llegado a cierto punto funciona exactamente igual que como deber¨ªa ser. Es como la f¨ªsica cu¨¢ntica. Desconcertante. El s¨®lo hecho de la evoluci¨®n del mercado burs¨¢til es un ejemplo...

Pues los trenes brit¨¢nicos el que los privatiz¨® fue Major, no Thatcher, cuando Thatcher eran del Estado Brit¨¢nico.As¨ª que ya ve Ud.Y a Major (luego Lord Major) que le dieron con el precio, o se cree que s¨®lo hay corrupci¨®n en Espa?a.En UK, un pa¨ªs mucho m¨¢s peque?o que Espa?a hay m¨¢s de cien compa?¨ªas privadas de trenes. Una org¨ªa de mamar, de mamar del Estado (porque incre¨ªblemente a esos privados el Estado los tiene que subvencionar para que sigan dando servicio), de mal servicio y de sangrar al viajero -la mayor¨ªa de las l¨ªneas son car¨ªsimas y el que no se lo crea compre pasaje Londres - Manchester en Virgin, b¨¢jese en la estaci¨®n de Branson-Virgin en Manchester y t¨®quese la tarjeta de cr¨¦dito.Ep¨ªtome y demostraci¨®n de la incapacidad de la empresa privada en dar servicios p¨²blicos son los ferrocarriles PRIVATIZADOS brit¨¢nicos.

"Ep¨ªtome y demostraci¨®n de la incapacidad de la empresa privada en dar servicios p¨²blicos son los ferrocarriles PRIVATIZADOS brit¨¢nicos."?Y cu¨¢l era mi punto? Ah, s¨ª, QUE EL SOCIALISMO EUROPEO NO FUNCIONA. Y la prueba es GB, Espa?a, y el resto de patotas venidos a m¨¢s.Urugay, no tengo la menor idea de como mides socialismo, pero te aseguro que no tienes ni la menor idea. Compara la EMPRESA PRIVADA Alemana con la miniatura empresa espa?ola, y te dar¨¢s cuenta que Espa?a es casi URSS. Basta leer que el 40% de Madrid son funcionarios p¨²blicos.En cuanto al desempleo, en USA ha sido tratado por medio de SEGURO DE DESEMPLEO por el cual se han PAGADO PRIMAS tanto del lado patronal como por el empleado. As¨ª que la idea que es el estado quien hace y deshace, y es responsable es IDEA EUROCOMUNISTA. Ahora estamos pasando por un per¨ªodo comunizante con Oblabla, quien es tan comunista como Lumumba, pero ya falta poco para sacarle a patadas por incompetente, est¨²pido, y comunista. Una vez m¨¢s, me da placer recordarte que ESPA?A ES M?S PEQUE?A QUE TEXAS, Y MUCHO M?S POBRE. Te refiero a las estad¨ªsticas m¨¢s abajo. NO COMPARES A PA?SES MINIATURA Y POBRES CON USA, QUE GANA USA SIEMPRE.USA no es Espa?a, y no se le da dar golpes de estado, ni meter balazos en hemiciclo, ni mandar al presidente a Roma. Eso lo dejamos para pa¨ªses sin concepto democr¨¢tico, y con tendencias a gobierno tir¨¢nico por familias in¨²tiles y vividoras.Urugay, se te sale la cola de mono amaz¨®nico.

En cuanto a la empresa privada proveer servicios de transporte por tren sin subsidios, ?no te llama la atenci¨®n algo? Bueno, si no entiendes de econom¨ªa, es dif¨ªcil. A ver (haber para los urugay) explico:La empresa privada que opera un sistema de trenes necesita cumplir ciertos requerimientos: 1) proveer el servicio, 2) invertir lo suficiente para mantener y mejorar el servicio, 3) pagar la n¨®mina de empleados y cargos estatales, y 4) dar ganancias.?Por qu¨¦ habr¨ªa necesidad de un subsidio? Ah, ?podr¨ªa ser que las empresas tienen los precios de su producto CONTROLADO POR EL ESTADO? ?Qu¨¦ el precio establecido por pap¨¢ estado NO CUBRE CON LOS GASTOS FIJOS Y VARIABLES DE LA EMPRESA? ?Por qu¨¦ puede pap¨¢ estado poner un precio por debajo de los costos de operaci¨®n? Ah, POR RAZONES POL?TICAS. Precios fijados por pap¨¢ estado nada tienen que ver con el CAPITALISMO, M?S BIEN TIENE QUE VER CON EL EUROCOMUNISMO INCOMPETENTE Y DESCEREBRADO.La pr¨®xima vez que saques un ejemplo, PIENSA Y PIENSA ANTES DE METER LAS PATAS, urugay semi-tapir.