Marcelo Ebrard reta a Pe?a Nieto a debatir la reforma de Pemex

Marcelo Ebrard, exalcalde del Distrito Federal (2006-2012) y frustrado aspirante presidencial en las elecciones del a?o pasado, demand¨® este mi¨¦rcoles al presidente Enrique Pe?a Nieto debatir, cara a cara y pronto, la reforma a la Constituci¨®n anunciada en Londres por el mandatario priista para permitir la inversi¨®n privada en Pemex, una modificaci¨®n que romper¨ªa un tab¨² en la identidad de M¨¦xico, surgido tras la nacionalizaci¨®n de la industria petrolera en 1938. En entrevista con EL PA?S, Ebrard afirm¨® tambi¨¦n que su grupo pol¨ªtico, el Partido de la Revoluci¨®n Democr¨¢tica, debe reunirse de emergencia para despejar las dudas sembradas por Pe?a Nieto durante su asistencia a la cumbre del G8 celebrada en Reino Unido. El PRD vive "una crisis de confianza", dice.

El presidente mexicano declar¨® al Financial Times que los principales partidos que firmaron el Pacto por M¨¦xico ¨Cincluido el PRD- est¨¢n de acuerdo con el cambio de la Constituci¨®n. Concretamente afirm¨®: ¡°Hay diferentes opciones sobre lo que la reforma deber¨ªa ser, pero tengo confianza en que ser¨¢ ¡®transformacional¡¯. El diario brit¨¢nico escribe que Pe?a Nieto agreg¨® que la reforma incluir¨ªa ¡°los cambios constitucionales necesarios para dar certidumbre a los inversores privados¡±.

Ebrard ha sido el primero en rechazar la propuesta de Pe?a Nieto. ¡°Grave error estrat¨¦gico para M¨¦xico la privatizaci¨®n de Pemex que Pe?a ofrece a USA y Reino Unido, el PRD debe oponerse en¨¦rgicamente¡±, public¨® el martes en su cuenta de Twitter. Horas despu¨¦s, EL PA?S convers¨® con el ex jefe de Gobierno del DF en su oficina del capitalino barrio de La Condesa.

Pregunta. Quien fuera considerado un alcalde de vanguardia parece no estar dispuesto ahora a discutir otro modelo para Pemex que no sea el concepto nacionalista e hist¨®rico, cuando todo mundo sabe que Pemex no es lo que deber¨ªa ser y que necesita de inversi¨®n extranjera para modernizarse. ?No se equivoca al rechazar la reforma del art¨ªculo 27 de la Constituci¨®n?

Respuesta. No. Creo que el error es plantear que se cambie el art¨ªculo 27 porque M¨¦xico no tiene recursos o conocimientos para desarrollar la exploraci¨®n en aguas profundas. Yo no estar¨ªa de acuerdo¡­ entonces la pregunta ser¨ªa ?para qu¨¦ expropiamos?

P. La expropiaci¨®n fue en 1938.

R. No importa. En esencia es la misma discusi¨®n. ?Pemex necesita cambios? S¨ª. ?Pemex es una empresa que tiene una contribuci¨®n fiscal enorme? S¨ª. Durante muchos a?os se ha pospuesto la inversi¨®n en Pemex porque no se ha querido hacer una reforma fiscal, pero cambiar el r¨¦gimen de propiedad de nuestra naci¨®n sobre el petr¨®leo no me parece que sea la soluci¨®n. Puede haber otras razones, pero las que se est¨¢n aduciendo son muy malas, poco cre¨ªbles. ?Con qu¨¦ vamos a pagar el capital de riesgo?, esa es la pregunta. ?Con las reservas petroleras? Bueno, es un planteamiento. Yo no estoy de acuerdo.

P. Pemex no tiene la tecnolog¨ªa para explotar m¨¢s sus reservas¡­

R. Se pueden hacer inversiones en tecnolog¨ªa, se puede comprar la tecnolog¨ªa. No creo que sea indispensable que cambies el art¨ªculo 27 para lograr ese objetivo.

P. En este debate parecer¨ªa que la izquierda mexicana est¨¢ manejando un discurso de ambig¨¹edad calculada y buscando posibles r¨¦ditos electorales...

R. Es lo mismo que nos ofrecieron cuando privatizaron la banca. Fue el mismo argumento. Entonces se nos dijo: ¡°Vamos a hacer un centro financiero internacional, M¨¦xico no puede, no tenemos grupos nacionales para hacer bien la tarea bancaria¡±. Ese fue el argumento de Jos¨¦ ?ngel Gurr¨ªa (entonces ministro de Hacienda).

P. ?Cu¨¢l es su propuesta para que Pemex sea lo que tiene que ser?

R. Pemex tiene que tener autonom¨ªa y hay que reducir su contribuci¨®n fiscal para poder aumentar su tasa de inversi¨®n. Es una empresa que se est¨¢ manejando con una subordinaci¨®n extrema a Hacienda. Se puede manejar mucho mejor, es una empresa muy rentable. El problema es que no se ha querido hacer una reforma fiscal que toque el ingreso sobre la renta en M¨¦xico durante 30 a?os. Pemex ha sido una coartada para posponer la reforma fiscal. A m¨ª no me parece que el camino sea: como no quiero hacer una reforma fiscal y necesito recursos, entonces voy a cambiar el art¨ªculo 27 de la Constituci¨®n, porque eso es lo que est¨¢n planteando.

P. El Gobierno del PRI dice que s¨ª quiere hacer una reforma fiscal¡­

R. No la conocemos¡­ No hay nadie que diga que Pemex se quede como est¨¢. La ambig¨¹edad calculada es la del Gobierno. El presidente va a Londres y afirma: voy a abrir la Constituci¨®n, este es un cambio hist¨®rico, y lo tengo pactado; y hoy cambia y dice: no la verdad es que vamos a modernizar y liberalizar. Hay una diferencia entre lo que est¨¢ ofreciendo afuera y lo que est¨¢ dispuesto a defender adentro. El debate lo abre ¨¦l, no es un debate que abra la izquierda para ganar el 7 de julio [d¨ªa de las elecciones regionales y municipales en 14 Estados].

P. El presidente del PRD, Jes¨²s Zambrano, dijo en una reciente entrevista con EL PA?S que s¨ª estaba dispuesto al menos a discutir que se modifique el art¨ªculo 27. ?Est¨¢ de acuerdo?

R. No. Yo no estar¨ªa dispuesto y no coincido con eso. El articulo 27 y Pemex es un punto de identidad important¨ªsimo para las diferentes izquierdas mexicanas por razones de convicci¨®n. Hasta ahorita no conocemos la propuesta de Pe?a Nieto. Para nosotros es muy mala se?al que vaya a Londres a hacer ese anuncio.

P. ?No cree que Pemex est¨¢ privatizada de hecho? Por ejemplo, en manos de un sindicato corrupto¡­.

R. Nadie est¨¢ defendiendo a [Carlos Romero] Deschamps [el l¨ªder del sindicato], ¨¦l es del PRI. Ni estamos defendiendo la mala gesti¨®n, ni que todo se quede como est¨¢. No minimicemos lo que Pe?a Nieto declara y su prop¨®sito estrat¨¦gico. Vamos a obligarlo a sacar de la mesita del Pacto de M¨¦xico de qu¨¦ se trata. No hay un debate p¨²blico sobre esto. Ha habido muy mala gesti¨®n en Pemex, y s¨ª, hay opacidad, pero creo que se puede y se deber¨ªa manejar de una manera distinta. Si no fuera as¨ª, habr¨ªa que concluir entonces que somos un fracaso como pa¨ªs, un Estado fallido en versi¨®n Pemex.

P. ?Hay que sacar este debate del ¨¢mbito del Pacto por M¨¦xico?

R. S¨ª.

P. ?Conf¨ªa en el presidente del PRD, Jes¨²s Zambrano, para este debate?

R. (Mueve la cabeza de un lado a otro) A m¨ª me preocupa mucho que Pe?a Nieto diga que lo tiene acordado y Zambrano nos diga que no conoce la propuesta.

P. ?Va usted a ser el nuevo Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, el protagonista del rechazo a la inversi¨®n privada en Pemex?

R. No aspiro a ser L¨®pez Obrador. Creo que el debate sobre la reforma fiscal y energ¨¦tica es de tal importancia para el futuro del PRD, que de ninguna forma podr¨ªamos o deber¨ªamos ir a una negociaci¨®n corta que pueda significar el principio del fin para el PRD, y entonces darle la raz¨®n a quienes han pensado primero, que la izquierda se va a dividir y segundo, que no se puede m¨¢s que organizar protestas en las calles. El PRD es el principal instrumento de la izquierda mexicana y hay una ambig¨¹edad en su direcci¨®n. No denuncio a Zambrano, pero cuando menos lo he visto ambiguo, y me parece que para un debate de este tama?o s¨ª deber¨ªa existir una discusi¨®n en el partido y lograr un consenso.

P. ?No es L¨®pez Obrador el principal instrumento de la izquierda?

R. No, es el PRD que tiene 22 senadores. El partido que va a decidir si pasa la reforma constitucional es el PRD. Al PRI s¨ª le alcanza para aprobarla sin el PRD, con los votos del PAN (Partido Acci¨®n Nacional), pero ah¨ª se agotar¨ªa el Pacto. No creo que el PRD deba ni pueda ir a un cambio del art¨ªculo 27 constitucional.

P. ?Le pedir¨ªa un debate directo sobre este tema al presidente Pe?a Nieto?

R. Ser¨ªa indispensable.

P. ?Se lo exige?

R. S¨ª, un debate p¨²blico, informado, vis ¨¤ vis y a brevedad, porque ¨¦l dice que electoralmente no le conviene discutir esto antes de 7 de julio, pero al pa¨ªs s¨ª le conviene. Sintetizo: el se?or tiene una iniciativa de reforma ya resuelta, ya eligi¨® la ruta que va a seguir su Gobierno, se la plantea al G8 que son los pa¨ªses m¨¢s poderosos y mejor informados del mundo, por lo que no puede ser algo superficial, tiene que estar avanzado. Y dice, no quiero discutirlo ahora, lo discutimos dentro de dos meses. No, lo discutimos ahora. El se?or va a tener que explicar y debatir en M¨¦xico lo que fue a proponer all¨¢. Creo que es una demanda razonable. Si el se?or trae una l¨ªnea estrat¨¦gica que nos diga por qu¨¦ y hasta d¨®nde va a llegar y cu¨¢nto vamos a pagar de la renta per c¨¢pita y por qu¨¦ no se puede hacer de la manera que nosotros decimos. Puedes cambiar el art¨ªculo 27, invitar a la inversi¨®n de empresas norteamericanas o europeas, y que se quede todo como est¨¢ porque no tocas a Romero Deschamps. No estoy en una posici¨®n conservadora.

P. Su oposici¨®n a la apertura de Pemex podr¨ªa costarle el apoyo de las clases medias.

R. Me dijeron lo mismo cuando la legalizaci¨®n del aborto en el DF. Creo que hay convicciones que tienes que defender. No puedes pretender transitar por el mundo sin que te cuesten las cosas. Pero no estar¨ªa tan seguro de perder ese apoyo; en un debate informado va a haber seguramente posiciones muy distintas. Son temas muy pol¨¦micos como fue la interrupci¨®n del embarazo o los matrimonios del mismo sexo, seguramente hubo sectores a la que no le gust¨®, pero este es un debate mayor para nosotros. Si no tenemos raz¨®n en este debate habr¨ªa que definir qu¨¦ es la izquierda en M¨¦xico. Si no tenemos raz¨®n en esto ni en materia fiscal, ?en qu¨¦ tendr¨ªamos raz¨®n?

P. ?El debate incluir¨¢ salir a las calles?

R. Pienso en hacer el debate en el ¨¢mbito primero parlamentario, y en los medios, en las redes sociales. No vamos a ganar este debate a base de marchas. Aunque no las excluyo ni las condeno. Este debate debe llevarse al Congreso. Si va a ser una reforma constitucional la que pretende Pe?a, ah¨ª debe darse la discusi¨®n.

P. Usted no es congresista.

R. Creo que todos tenemos que opinar, finalmente el debate va a pasar por las c¨¢maras porque es una iniciativa de ley. Si hay una protesta muy grande, igual participamos junto con otra gente. El m¨¦todo por el que pensar¨ªa que podemos ganar esto es debatir y discutir informadamente por qu¨¦ ese camino no es el mejor.

P. ?Si el PRD se divide en este tema, se acaba?

R. Creo que s¨ª. Aprobar la reforma del art¨ªculo 27 es el principio del fin del PRD, porque ni siquiera te habr¨ªan consultado. Hoy hay una crisis de confianza en el partido. ?C¨®mo resolverla? Hagamos un Consejo y despu¨¦s un Congreso. Precisemos qu¨¦ podemos apoyar y qu¨¦ no, cu¨¢l es nuestra postura.

P. Cambiando de tema, ?qu¨¦ est¨¢ pasando en el Distrito Federal?

R. Ah¨ª mejor no me meto, no ahorita. Yo ya fui jefe de Gobierno.

P. Se dice que le est¨¢ moviendo la silla al nuevo alcalde.

R. ?Qu¨¦ ganar¨ªa yo con moverle la silla?, eso es poner en riesgo la ciudad, es abrirle el camino al PRI.

P. Parece que el actual jefe de Gobierno, Miguel ?ngel Mancera, tiene muchos enemigos.

R. Yo no estoy entre sus enemigos. Al contrario.